Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А41-48900/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-48900/19
19 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "Ивантеевские электросети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОК - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Ок-сервис» (ИНН <***>) в пользу МУП «Ивантеевские Электросети» (ИНН <***>):

- задолженность за электроэнергию, отпущенную в декабре 2018 года – марте 2019 года в сумме 2769133,89 рублей.

- законную неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 22.01.2019 по 04.08.2019, в сумме 212552,51 рублей;

- законную неустойку, если оплата не будет произведена, начиная с 05.08.2019 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:


МУП "Ивантеевские электросети" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Ок-сервис» (ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в декабре 2018- марте 2019 года электрическую энергию в суме 2769133,89 руб., пени 212552,51 руб. за период с 22.01.2019 по 04.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен, отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период произведена поставка ответчику электрической энергии, что подтверждается представленными актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения задолженности, возражений против ее взыскания, либо контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена на сумму долга в соответствии со ст. 330 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком расчет неустойки не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

ООО «Ок-сервис» (ИНН <***>) в пользу МУП «Ивантеевские Электросети» (ИНН <***>):

- задолженность за электроэнергию, отпущенную в декабре 2018 года – марте 2019 года в сумме 2769133,89 рублей.

- законную неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 22.01.2019 по 04.08.2019, в сумме 212552,51 рублей;

- законную неустойку, если оплата не будет произведена, начиная с 05.08.2019 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 37908 руб.

Возвратить МУП «Ивантеевские Электросети» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 1879 руб. по платежному поручению № 887 от 27.05.2019.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Ивантеевские электросети" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОК - СЕРВИС" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ