Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А56-35962/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35962/2023
04 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ГИБКАЯ ПЕЧАТНАЯ ЭЛЕКТРОНИКА И ФОТОНИКА» (193313, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКИЙ ОКРУГ, КОЛЛОНТАЙ УЛ., Д. 5/1, ЛИТЕР А, КВ. 1545, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 781101001 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КОРИОЛАН» (197183, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ УЛ., Д. 43А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 34,35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

третьи лица: 1. ФИО2

2. Акционерное общество «ЧЕБОКСАРСКИЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТНЫЙ ЗАВОД»

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.11.2023,

от третьего лица: 1. не явился, извещен,

2. ФИО4, доверенность от 26.04.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ГИБКАЯ ПЕЧАТНАЯ ЭЛЕКТРОНИКА И ФОТОНИКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРИОЛАН» о взыскании 12 413 197,41 руб. задолженности, 12 536 719,50 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «ЧЕБОКСАРСКИЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТНЫЙ ЗАВОД».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать 12 413 197,41 руб. долга, 3 736 372,42 руб. неустойки за период с 18.04.2020 г. по 12.02.2021 г., 2 219 636,15 руб. – процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных за период с 13.02.2021 г. по 06.03.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с 07.03.2023 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 ООО «Инжиниринговый центр «Гибкая печатная электроника и фотоника» (Покупатель) заключило с ООО «Кориолан» (Поставщик) договор поставки №1119187301301040105000679/КН-01/20 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях Договора (пункт 1.1).

Количество, ассортимент (номенклатура), стоимость товара, срок поставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Поставка товара осуществляется по ценам, указанным в утвержденных сторонами спецификациях, цена товара включает в себя стоимость товара, тары и упаковки, стоимость погрузки и стоимость доставки товара, налог на добавленную стоимость (НДС), если иное не установлено сторонами в спецификации (пункт 3.1).

Расчеты за поставляемьш товар осуществляются Покупателем в следующем порядке: 100% стоимости партии продукции, указанной в спецификации, в порядке предоплаты после согласования сторонами спецификации и получения счета Поставщика (пункт 3.2).

Согласно подписанной Сторонами спецификации от 30.01.2020 №1 Поставщик обязался поставить Покупателю в срок до 17.04.2020 гибридные специализированные транзисторные сборки и комплектующие, на сумму 34 192 038,69 руб.

В нарушение своих обязательств поставщик произвел поставку товара частично на сумму 21 778 841,28 руб.

Поставщик допустил просрочку поставки товара по УПД № 19 на 6 дней, поставка остальной части товара ответчиком не была произведена, стоимость непоставленного товара составила 12 413 197,41 руб.

Поскольку ответчик в установленные сроки не осуществил поставку товаров, истец направил претензию 12.02.2021 исх.№56с требованием вернуть денежные средства.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 12 413 197 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 736 372 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения срока поставки (недопоставки), срока устранения недостатков товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 219 635 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРИОЛАН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ГИБКАЯ ПЕЧАТНАЯ ЭЛЕКТРОНИКА И ФОТОНИКА» 12 413 197 руб. 41 коп. долга, 3 736 372 руб. 42 коп. неустойки, 2 219 636 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением с 07.03.2023 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, 114 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.