Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А62-10153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул.Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.04.2022 Дело № А62-10153/2021


Резолютивная часть решения принята 18.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРУДИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица:

Управление Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Муниципальное казенное учреждение "Строитель" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании суммы завышения стоимости объемов и выполнения работ в размере 38125,20 руб.,

без участия сторон,


У С Т А Н О В И Л:


Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРУДИТ" (далее – ответчик, ООО "ЭРУДИТ") о взыскании суммы завышения стоимости объемов и выполнения работ в размере 38125,20 руб.

Определением суда от 21.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Смоленской области (далее – УФК по Смоленской области) и Муниципальное казенное учреждение "Строитель" ( далее – МУП "Строитель").

Ответчик возражал в удовлетворени заявленных требований; считает, что спорная сумма денежных средств является оплатой работ, выполненных в соответствии с условиями контракта и принятых заказчиком без возражений.

УФК по Смоленской области, МУП "Строитель" поддержали позицию истца.



В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

18.03.2022 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.03.2022 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с отпуском судьи вопрос о составлении мотивированного решения по делу №А62-10153/2021 разрешен судьей Бажановой Е.Г. в пятидневный срок после ее выхода на работу 11.04.2022

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме 15.06.2020 заключён муниципальный контракт № 157 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории в районе домов № 38 к 1, 38, 40, 42 по ул. 25 Сентября в г. Смоленске в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Смоленске» (далее - контракт) в соответствии с утвержденной сметной документацией, действующей на момент выполнения и сдачи-приеки работ/этапа выполнения работ, строительными нормами и правилами.

Цена контракта составляет 5614720,25 руб. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта являеться твердой и оределяеться на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

Срок окончания работ – до 01.09.2020 (пункт 4.1.2 контракта).

Оплата работ производится путем безналичных расчетов по факту выполнения всего объема работ в течении 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ формв КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 контракта).

Дополнительным соглашением от 16.06.2020 срок оконания работ по контракту продлен до 15.09.2020.

Дополнительным соглашением от 14.12.2020 контракт расторгнут по соглашению сторон; на момент расторжения контракта заказчик принял работы и оплатил их на сумму 3845399,65 руб.

В материалы дела представлены: акты о приемки выполненных работ № 1 от 26.11.2020 (форма КС -2) на сумму 3368057,81 руб. и № 2 от 26.11.2020 (форма КС -2) на сумму 477341,84 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ от 23.11.2020 на сумму 3845399,65 руб. и справа о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 3845399,65 руб. Данные документы подписаны истцои и ответчиком без возражений и замечаний.

Работы оплачены истцом платежным поручением от 09.12.2020 № 283306 на сумму 3845399,65 руб.

На основании приказа УФК по Смоленской области от 29.03.2021 № 139 в период с 05.04.2021 по 05.05.2021 была проведена выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

По результатам проведенной УФК по Смоленской области проверки был составлен акт выездной проверки от 12.05.2021 № 1.20-19/27 (далее - Акт)

При проведении проверки установлено следующее.

При проверке правильности применения сметных норм (расценок), правильности применения коэффициентов, в том числе учитывающих условия производства работ, по отдельным позициям локального сметного расчета на выполнение работ по сметной норме установлено:

- в ЛСР (позиция 11, 22, 28, 33,57, 63,68, 91, 97, 102, 117, 123, 128) к сметной норме ТЕР27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня» не применен коэффицент из технической асти сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65», при том что сметная норма рассчитана из расчета применения каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): свыше 98,1 (1000);

- в ЛСР каменные материалы приняты по ТССЦ-408-0057 «Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 5 (3)-20 мм», следовательно имеют более низкую марку, и применение коэффициента из технической части сборника «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65» является необходимым;

- в ЛСР (позиция 11, 22, 28, 33,57, 63,68, 91, 97, 102, 117, 123, 128) стоимость работ определена без учета методик и нормативов (государственных элементных сметных норм) строительных работ и специальных строительных работ и (или) с применением неверных значений указанных методик и нормативов, так к мсетной норме ТЕР27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня» не применен коэффициент из технической части сборника «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65»;

- в ЛСР (позиция 27, 29, 31) сменные нормы ТЕРм08-02-363-01 «Кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожеов:1», ТЕРм08-02-363-02 ««Кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожеов:2» не соответствует составу работ;

- так же применение сметной нормы (расценки) ТЕР33-04-014-02 «Установка светильников: с лампами люминесцентными» исключает необходимость дополнительного (необоснованного) включения в ЛСР сметных норм: ТЕРм08-02-363-01 «Кронштейны специальные на опорах для всетильников сварных металлические, количество рожелв:1», ТЕРм08-02-363-02 «Кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков:2», ввиду того, что монтаж кронштейнов специальных на опорах, учтен в составе сметной нормы (расценки) ТЕР33-04-014-02.

В ходе проверки осуществлен пересчет стоимости фактически выполненньгх работ.

Фактическая разница в стоимости работ в локальном сметном расчете (позиция 11,22, 28, 33, 57, 63, 68, 91, 97, 102, 117, 123, 128) с применением коэффицента их технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дорога», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65»; по ЛСР (позиция 27, 29, 31) с исключением сметных норм ТЕРм08-02-363-02 «Кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков:1», ТЕРм08-02-363-02 «Кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков:2» как несоответствующие к выполнению работ, взамен применена сметная норма ТЕР33-04-014-02 «Установка светильников% с лампами люминесцентными» составила 38125, 20 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 20/07822 – исх от 08.11.2021 с требование вернуть денежные средства, оплаченные за невыполненные работы, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения Учреждения в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 702, 711, 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался тот факт, что стоимость контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Завышение стоимости работ на сумму 38125,20 руб. произошло из-за ошибки в локальном сметном расчете к контракту, не приминением понижающие коэффиценты, установленные технической частью сборника, а расчеты, содержащиеся в сметной документации имеют завышенные физические объемы работ, произведены без учета методик и нормативов; не применением коэффициента из технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65», при том что сметная норма рассчитана из расчета применения каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): свыше 98,1 (1000), не применения ТЕРм08-02-363-02 «Кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков:1», ТЕРм08-02-363-02 «Кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков:2».

Составление локального сметного расчета относиться к компетенции заказчика (истца); его проверка осуществлялась МКУ «Строитель». Указанный локальный сметный расчет входил в аукционную документацию.

Суд установил, что в рамках исполнения работ по контракту подрядчиком выполнены все работы, отраженные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, которые подписаны заказчиком без возражений по качеству и объему выполненных работ; в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ истец не предъявлял ответчику претензии относительно неверного применения расчетов, коэффициентов и расценок, работы приняты истцом по актам о приемке выполненных работ.

Стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте и локально-сметном расчете, а потому суд не находит законных оснований для изменения данной стоимости.

На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими договору.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости с учетом пункта 2.3 контракта. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных подрядчиком, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

Неприменение вышеуказанного коэффицента относится к ведению заказчика (истца), а не подрядчика (ответчика).

Таким рбразом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины с учетом объема удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 709, 711, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", положениями муниципального контракта № 157 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории в районе домов № 38 к 1, 38, 40, 42 по улице 25 Сентября в г. Смоленске в рамках реализации муниципальной программе "Формирование современной городской среды в городе Смоленске" от 15.06.2020, приложением № 1 к муниципальному контракту, дополнительным соглашением о расторжении муниципального контракта № 157 от 15.06.2020 от 14.12.2020, локальными сметными расчетами: выполнение работ по благоустройству дворовой территории в районе домов № 38к1, 38,40, 42 по ул. 25 Сентября в г. Смоленске и монтажного освещения по ул. 25 Сентября дома № 38/1, 38,40,42, актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2020 и № 2 от 26.11.2020, актом приемки-сдачи выполненных работ от 23.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.11.2020, актом выездной проверки № 1.20-19/27 от 12.05.2021 Управления Федерального казначейства по Смоленской области, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


СудьяЕ.ФИО1