Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А05-12909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12909/2020
г. Архангельск
26 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>; адрес: 107174, Москва, ул.Новая Басманная, дом 2; 420111, г. Казань, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН <***>; адрес: 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, дом 1)

о взыскании 84 125 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.12.2020г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2020г.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее – ответчик) о взыскании 84 125 руб. 10 коп. задолженности за выполнение текущего отцепочного ремонта в период с 05.06.2020 по 15.06.2020.

Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик утверждает, что подрядчик должен уведомлять заказчика о дополнительно выявленных неисправностях и стоимости предстоящего ремонта в связи с выявленными неисправностями; выполнение ремонта грузового вагона в объеме среднего ремонта без предварительного согласования объема работ и без получения согласия заказчика не влечет возникновение обязательства по его оплате.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

05 июня 2020 года вагон № 52518552 ( ООО «Архбум» является собственником вагона) отцеплен на станции Юдино Горьковской железной дороги в связи с выявлением выщербин обода колеса, составлено уведомление формы ВУ-23М от 05.06.2020

08.06.2020 Гарантийным письмом № 50/5-1720 ООО «Архбум» (собственник вагона № 52518552) согласовало проведение ОАО «РЖД» текущего ремонта четырех колесных пар отцепленного вагона.

Для исследования причин возникновения и ремонта неисправностей колесные пары 0005-135243-10, 0039-31942-08, 0005-12859-07, 0039-610088-83 были направлены в вагоноремонтное предприятие АО «ВРК-3» , что подтверждается сведениями из журнала ВУ-53, пересылочной ведомостью № 64, актом выполненных работ №1402.

Согласно акту выполненных работ от 15.06.2020 проведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52518552 на общую сумму 84 125 руб. 10 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 15.06.2020 г. на вагоне проведены контрольные и регламентные операции; смена 4 колесных пар, сборка и разборка тормозной рычажной передачи, регулировка тормозной рычажной передачи, подача и уборка вагона.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона № 52518552 акт о выполненных работах (оказанных услугах) №6270770 16.06.2020 был направлен в адрес ООО «Архбум» для подписания, а также предъявлен к оплате счет №9300525029 от 15.06.2020 года.

Акт выполненных работ №6270770 от 15.06.2020 года ответчиком не подписан, оплата за ремонт вагона в размере 84125,10 руб. не произведена.

Истцом в адрес ООО «Архбум» была направлена претензия от 24.07.2020 г. исх-776/ГорВЧДЭ17 с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суд исходит из приоритета специальных норм над общими нормами гражданского права.

Согласно пункту 12 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286) каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары. Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

Пунктом 14 приложения N 5 Правил N 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности колесных пар, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, до их осмотра и признания годными для движения, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2015 N 1327р, при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД. Вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с п. 1.1 руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97", утвержденного МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов железных дорог Российской Федерации колеи 1520 мм. Вагоны, не принадлежащие МПС России, допускаемые к обращению по железнодорожным путям общего пользования и подлежащие текущему отцепочному ремонту, ремонтируются в соответствии с требованиями настоящего Руководства.

Согласно пункту 2.4 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

Из пункта 8 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 следует, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с "Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар" от 31.12.77 N ЦВ/3429.

В соответствии с требованиями п. 1.7 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» (далее - РД ВНИИЖТ) выполнение требований РД ВНИИЖТ обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов.

АО «ВРК-3» в соответствии с требованиями п. 12.3 РД ВНИИЖТ проведен входной контроль, в том числе, в соответствии с п 12.3.2 визуальный осмотр и измерения на соответствие требованиям РД ВНИИЖТ и в соответствии с п. 12.3.3 входной вибродиагностический контроль. О проведении вибродиагностического контроля сформированы отчеты по каждой колесной паре.

По результатам прохождения вибродиагностического контроля колесная пара 0039-610088-83 подлежит среднему ремонту по п. 12.5.1.1.8 (отрицательный результат входного вибродиагностического контроля).

По результатам визуального осмотра и измерений на соответствие РД ВНИИЖТ установлено, что колесные пары требуют проведения среднего ремонта: колесные пары 0005-135243-10, 0005-12859-07 (п. 12.5.1.14 - обнаружен выброс смазки с примесью металлических частиц), колесная пара 0039-31942-08 (п. 12.5.1.16.1 - обнаружен ползун глубиной 2,0 мм). Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования от 13.06.2020 № 64, копией журнала формы ВУ-90.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие необходимость выполнения текущего ремонта в объеме среднего не были направлены в адрес ответчика при направлении акта выполненных работ от 15.06.2020 и предъявлении счета к оплате, а были представлены в процессе судебного разбирательства, не свидетельствует о том, что указанные документы не могут быть представлены истцом в качестве доказательств, подтверждающих правомерность заявленного требования.

Из материалов дела не следует, что ответчик, заявляя отказ от оплаты текущего ремонта в объеме среднего, ссылался на указанные обстоятельства либо запрашивал у истца указанные документы.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Доводы ответчика о возможном повреждении колесных пар в процессе перевозки носит предположительный характер. Факт принятия перевозчиком вагона к перевозке без замечаний не свидетельствует о вине перевозчика в выявленной неисправности отцепленного в ремонт вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что, осуществляя контроль технического состояния вагона, при производстве текущего отцепочного ремонта на спорном вагоне, истец, установив неисправность 4-х колесных пар, произвел без согласования с заказчиком дополнительные работы по устранению обнаруженной неисправности; принимая во внимание, что конечный результат выполненных подрядчиком работ должен соответствовать нормам безопасности, исходя из того, что истец осуществил весь комплекс работ по контролю и выявлению неисправностей колесных пар вагона и произвел ремонтные работы, указанные в расчетно-дефектной ведомости, ввиду обязательности таких работ, суд признает заявленные истцом требования законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) 84125 руб. 10 коп. долга, а также 3365 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов