Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А23-3663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3663/2018
30 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249038, Калужская область, г. Обнинск, проезд Коммунальный, д. 21,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, <...>,

о взыскании 7 049 319 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,


У С Т А Н О В И Л:


муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору энергоснабжения №949/2015 от 15.01.2015 задолженности за период декабрь 2017, январь-февраль 2018 в сумме 6031613 руб. 29коп., пени за период с 01.02.2018 по 04.05.2018 в сумме 117705 руб. 98 коп., а всего 7049319 руб. 27 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен договор энергоснабжения №949/2015 от 15.01.2015, предметом которого согласно п. 1.1 является продажа абоненту тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Ответчик в соответствии с п.п. 7.1.-7.2. договора энергоснабжения обязался производить оплату за тепловую энергию и теплоноситель в срок до последнего числа месяца, следующего за расчётным на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных документов.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период декабрь 2017, январь-февраль 2018 осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 29602959 руб. 87 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами, счетами на оплату (л.д.8-16, 20-29).

Частично ответчиком была произведена оплата по договору №949/2015 на общую сумму 22671346 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате полученной за период декабрь 2017, январь-февраль 2018 тепловой энергии и теплоносителя ответчиком надлежащим образом исполнено не было, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме в сумме 6031613 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии в количестве, указанном в актах и счетах, ее стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Факт поставки предприятием тепловой энергии в период с декабря 2017, январь-февраль 2018 тепловой энергии и теплоносителя ответчиком надлежащим образом на сумму подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 6931613 руб.29 коп. ответчиком не оплачена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по договору за период декабрь 2017, январь-февраль 2018 в сумме 6931613 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения №949/2015 от 15.01.2015, истцом начислена пеня за период с 01.02.2018 по 04.05.2018 в размере 117705 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.5.1.1 и 7.2 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя истец в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в сумме 117705 руб. 98 коп.

Произведенный истцом расчет пени за период с 01.02.2018 по 04.05.2018 в размере 117705 руб. 98 коп. соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору энергоснабжения №949/2015 от 15.01.2015 за период с 05.05.2018 до момента фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 6931613 руб.29 коп., пени в сумме 117705 руб. 98 коп., а всего 7049319 руб.27 коп., пени начиная с 04.05.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга с учётом положений п.9.3. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» и с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты невыплаченной суммы задолженности.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Обнинск», г. Обнинск Калужской области в пользу Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», Калужская область, г. Обнинск задолженность в сумме 6931613 руб.29 коп., пени в сумме 117705 руб. 98 коп., а всего 7049319 руб.27 коп., пени начиная с 05.05.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга с учётом положений п.9.3. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» и с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты невыплаченной суммы задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 58247 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева