Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А27-7359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7359/2019
город Кемерово
30 мая 2019 года
Дата объявления резолютивной части решения: 28 мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект, нежилое здание, площадью 1 203,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Пчелобаза, 35, разрешенное использование – склады.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Ответчик отзыв не представил, на удовлетворении исковых требований возражений не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Арсенал» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101011:1697, площадью 26 931 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Назначение земельного участка – для размещения промышленных объектов.

ООО «Арсенал» своими силами и за свой счет самовольно возвело нежилое здание – склад, площадью 1 203, 2 кв.м.

Нежилое здание возведено в границах, принадлежащего истцуземельного участка.

Возведение нежилого здания было произведено без получения соответствующих разрешений, что позволяет квалифицировать объект недвижимости в качестве самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец обращался в регистрирующий орган с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Истцу был дан ответ, что запрашиваемая документация отсутствует.

Таким образом, спорный объект недвижимости был возведен без получения необходимых разрешений.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил заключение эксперта от 11.03.2019 № 6/2019, в соответствии с которым спорный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, возведен на принадлежащем истцу земельном участке, отведенном и предназначенном специально для этих целей.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное в материалы дела экспертное заключение в установленном законом порядке никем не оспорено, оснований для сомнения в правильности выводов эксперта судом не установлено, вследствие чего, данное доказательство по делу является надлежащим.

Из вышеуказанных документов следует, что самовольно возведенный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» право собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью 1 203,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Пчелобаза, 35.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин