Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А12-23653/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» декабря 2019 г.

Дело № А12-23653/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404130, <...>, кабинет 2.4 (далее – ООО "Волжские тепловые сети", истец)

к муниципальному казенному учреждению "Административно- хозяйственная служба" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404130, Волгоградская область, город Волжский, проспект им Ленина, 21 (далее – МКУ "АХС", ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 5 501 руб. 11 коп. основного долга по муниципальному контракту №338 от 16.01.2018 за декабрь 2018; 317 руб. 37 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 11.02.2019 по 10.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, признанный в силу положений ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; согласно его отзыву и дополнению к отзыву, просит исковые требования не удовлетворять.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с представленными по делу письменными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения №338 от 16.01.2018 (далее - контракт, договор), по условиям которого, истец обязался поставлять тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду (коммунальный ресурс), а ответчик – принял на себя обязательства по ее принятию и оплате в установленный пунктом 6.4 контракта срок – до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

В соответствии с условиями контракта, истец осуществил поставку ответчику горячей воды в декабре 2018 на сумму 12 097 руб. 52 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение названных норм и условий контракта, ответчик оплату коммунального ресурса, поставленного за декабрь 2018 по названному контракту в полном объеме не произвел; задолженность в размере 5 501 руб. 11 коп. не оплачена им до настоящего времени.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности за спорный период, приведенные в его отзыве и дополнении к отзыву, судом отклоняются как несостоятельные, ввиду того, что они не соответствуют фактическому состоянию взаимных расчетов сторон по контракту с учетом расчетных периодов, предшествующих спорному, и полностью опровергнуты истцом в представленных им пояснениях, подтвержденных прилагаемыми к ним документами.

Так из представленных по делу документов усматривается, что в рамках дела № А12-13255/2019 были заявлены требования за январь 2018 года в сумме 12 294 руб. 24 коп. и годовая корректировка, проведенная и учтенная в ноябре 2018 года на сумму 73 463 руб. 39 коп., а всего размер задолженности составлял 85 757 руб. 63 коп.

В рамках указанной задолженности были учтены в качестве оплаты платежные документы на следующие суммы:

1. Платежное поручение № 189307 от 07.02.2018 года на сумму 10 126 руб. 31 коп.;

2. Платежное поручение № 88 от 09.02.2018 года на сумму 2 167 руб. 93 коп.;

3. Платежное поручение № 368446 от 09.10.2018 года на сумму 2 208 руб. 00 коп.;

4. Платежное поручение № 207971 от 06.12.2018 года на сумму 2 448 руб. 12 коп.;

5. Платежное поручение № 290828 от 12.12.2018 года на сумму 713 руб. 50 коп.;

6. Платежное поручение № 1807 от 10.12.2018 года на сумму 844 руб. 99 коп..

При этом, как пояснил истец, первыми двумя платежными поручениями была оплачена задолженность за январь 2018 года в сумме 12 294 руб. 24 коп., а следующими платежными поручениями была частично оплачена задолженность за ноябрь 2018 года в сумме 6 214 руб. 61 коп., в результате чего, размер основного долга за ноябрь 2018 года был уменьшен до 67 248 руб. 78 коп..

Именно указанная сумма основного долга и была взыскана за ноябрь 2018 года в рамках дела № А12-13255/2019 (копия искового заявления и расчета суммы основного долга по делу А12-13255/2019 вместе с пояснениями истца приобщены к материалам дела).

Таким образом, платежные поручения № 368446 от 09.10.2018 года на сумму 2 208 руб. 00 коп., № 207971 от 06.12.2018 года на сумму 2 448 руб. 12 коп., № 290828 от 12.12.2018 года на сумму 713 руб. 50 коп., № 1807 от 10.12.2018 года на сумму 844 руб. 99 коп. не могут быть повторно приняты в качестве оплаты задолженности за другой расчетный период, в т.ч. в рамках настоящего дела.

Поскольку ответчиком не опровергнуты требования истца, суд полагает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 5 501 руб. 11 коп. основного долга по муниципальному контракту №338 от 16.01.2018 за декабрь 2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным контрактом, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате принятого коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, истец начислил ответчику законную неустойку (пени) за период с 11.02.2019 по 10.06.2019 в размере 317 руб. 37 коп.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик доказательств чрезмерности заявленной неустойки не представил.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, ответчик заявления об уменьшении неустойки и доказательств её чрезмерности не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) в размере 317 руб. 37 коп., начисленной за период с 11.02.2019 по 10.06.2019 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по контракту за декабрь 2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб. полностью относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Административно- хозяйственная служба" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 501 руб. 11 коп. основного долга по муниципальному контракту №338 от 16.01.2018 за декабрь 2018; 317 руб. 37 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 11.02.2019 по 10.06.2019, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова