Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А82-13133/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации (резолютивная часть объявлена 03.09.2018 г.) Дело № А82-13133/2018 г. Ярославль 10 сентября 2018 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Милори" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМонтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4613854.23 руб. при участии: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 21.06.2018 г. от ответчика – не явились Общество с ограниченной ответственностью "Милори" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"ЯрМонтажстрой" о взыскании 4 613 854 руб. 23 коп. задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 01/05/2017 от 15.05.2017 г. Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.09.2018 г. до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 15.05.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ЯрМонтажстрой" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Милори" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 01/05/2017, согласно п.п. 1.1, 5.1, 5.2 которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Подрядчика выполнить отделочные работы на объекте: «Гостиница с объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями, расположенная по адресу: г. Ярославль, на пересечении ул. Гагарина и ул. Институтская» в полном соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП и Ведомостями договорной цены (Приложения № 1 -12), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ по Договору ориентировочно составляет 26 852 189 (двадцать шесть миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 82 копейки, в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Подрядчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней после получения от Субподрядчика акта выполненных работ (форма КС- 2), подписанного Сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующем законодательством РФ. Окончательная оплата выполненных работ производится после выполнения всех работ. Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен. По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 4 613 854 руб. 23 коп. Претензией № 92 от 23.05.2018 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленному штампу претензия получена ответчиком 23.05.2018 г. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается. Факт наличие долга подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений. Возражения ответчиком не заявлены. Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 613 854 руб. 23 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрМонтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Милори" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 613 854 руб. 23 коп., 46 069 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Бессонова И.Ю. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Милори" (ИНН: 7604302060 ОГРН: 1167627063933) (подробнее)Ответчики:ООО "Ярмонтажстрой" (ИНН: 7604302582 ОГРН: 1167627064967) (подробнее)Судьи дела:Бессонова И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|