Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А76-16813/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16813/2019
06 октября 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к некоммерческому партнерству «Пансионат Тургояк», ОГРН <***>, пгт. Тургояк Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН: <***>, ФИО2, о взыскании 5 067 руб. 95 коп.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), 21.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Пансионат Тургояк», ОГРН <***>, пгт. Тургояк, (далее – ответчик, НП «Пансионат Тургояк»), о взыскании задолженности за транспортировку газа по договору на поставку и транспортировку газа №3-07-26-1721 от 15.11.2012 за период с января по февраль 2019 в размере 4 791 руб. 67 коп.

Определением суда от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

17.07.2019 конкурсным управляющим ответчика представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 45-46 т.1), в которых он против удовлетворения исковых требований возражает. Ответчик указывает, что в ходе конкурсного производства недвижимое имущество должника, являвшееся объектом газоснабжения, было реализовано ФИО2 по договору купли-продажи от 05.06.2017. В связи с этим, газ и услуги по его транспортировке ответчик не получал.

Определением суда от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований в связи с произведенной корректировкой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за транспортировку газа по договору на поставку и транспортировку газа №3-07-26-1721 от 15.11.2012 за период с января по февраль 2019 в размере 5 067 руб. 95 коп. (л.д. 115-117 т.1).

Изменение исковых требований судом принято и является предметом рассмотрения.

Ответчиком 03.07.2020 в материалы дела представлено письменное мнение (л.д. 139-140 т.1), в котором он повторно указывает, что точка подключения, указанная в заключенном с истцом договоре на поставку и транспортировку газа, не принадлежит НП «Пансионат Тургояк».

Истец представил письменные пояснения 01.10.2020. В судебном заседании 01.10.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.10.2020, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Третьи лица письменного мнения по делу в суд не представили.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5-6, 13-14 т.2), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа №3-07-26-1721 (л.д. 16-28 т.1) с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору.

Местом приема-передачи газа от ГРО к Покупателю является граница раздела балансовой принадлежности распределительных газопроводов ГРО и газопроводов Покупателя по каждому объекту (точке) подключения, указанному в приложении №1 (п. 2.5 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласованы две точки подключения – котельная гостиницы, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Миасс, оз. Тургояк, квартал 37 Тургоякского лесничества, ГРС г. Миасс, а также топочная, расположенная по адресу: г. Миасс, оз. Тургояк, ГРС г. Миасс.

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 точка подключения, расположенная в котельной гостиницы из договора исключена (л.д.27 т.1).

Как указывает истец, в период с января по февраль 2019 он оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, в подтверждение чего представил в материалы дела акты поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2019, 28.02.2019 (л.д. 30 т.1). Акты со стороны ответчика не подписаны.

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019, 28.02.2019 (л.д. 29 т.1). Впоследствии истцом выставлен корректировочный счет-фактура (л.д.118 т.1).

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 8-12 т.1)

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик в случае оказания ему услуг по транспортировке газа несет обязанность по своевременной оплате соответствующих услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в ходе конкурсного производства недвижимое имущество должника, являвшееся объектом газоснабжения, было реализовано, и в спорный период ответчик газ не получал, услугами истца не пользовался.

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2017, заключенный между НП «Пансионат Тургояк» (продавец) и ФИО2 (покупатель) (л.д. 48-52 т.1).

По условиям договора в собственность покупателя были переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, оз. Тургояк, квартал 37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза, в том числе нежилые здания корпуса №3, №5, здание столовой, сооружение – распределительный газопровод, протяженностью трубопровода 1092,49 м., протяженностью трассы 1035,13 м., а также иные объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному адресу.

Договор содержит отметки о государственной регистрации права собственности покупателя от 20.11.2017.

Ответчиком в материалы дела также представлен договор о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 (141-143 т.1), согласно которому НП «Пансионат Тургояк» (арендатор) передало ФИО2 (новый арендатор) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №5987 от 30.12.2009 в отношении:

- земельного участка, площадью 219885 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, назначение: для рекреационных целей под размещение НП «Пансионат Тургояк»;

- земельного участка, площадью 23316 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, назначение: для рекреационных целей под размещение НП «Пансионат Тургояк».

Определением суда от 04.12.2019 с целью выяснения обстоятельств, связанных с местом подключения объекта ответчика к газораспределительным сетям, у ООО «Новатэк-Челябинск» была истребована копия заявки ответчика на приобретение газа, а также копии иных документов, представленных ответчиком при заключении договора на поставку и транспортировку газа (в том числе документы, подтверждающие права на пользование и владение газопотребляеющим оборудованием).

27.01.2020 имеющиеся у третьего лица документы были представлены в материалы дела (л.д.98 т.1).

Так согласно акту приемки законченного строительством объекта газоснабжения от 23.12.2005 приемочной комиссией принят объект – Газоснабжение котельных Некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк». Котельная корпуса №4 (л.д. 101 оборот, 102 т.1).

Согласно акту от 27.12.2005 в эксплуатацию принят коммерческий узел учета расхода природного газа, установленный на топочной: корпус №3, №5, столовая, дача №40 (л.д. 102 т.1 оборот).

Кроме того, определением суда от 09.07.2020 у ООО «Новатэк-Челябинск» истребованы сведения о том, произведена ли оплата за поставку газа по спорному договору за период с января по февраль 2019, а также сведения о том, кто осуществил оплату.

Во исполнение определения суда третьим лицом в дело представлена копия платежного поручения от 26.03.2019, плательщиком по которому является Индивидуальный предприниматель ФИО3, в назначении платежа указано: «оплата за газ природный, согласно договору №3-07-26-1721, погашение задолженности за ФИО2» (л.д. 3 т.2).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа, на нем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с оказанием в спорный период ответчику соответствующих услуг, а также бремя опровержения возражений ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт реализации ответчиком объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, оз. Тургояк, в том числе, зданий пансионата, распределительного газопровода, земельного участка, учитывая то обстоятельство, что оплата газа ООО «Новатэк-Челябинск» за спорный период производилась не ответчиком, суд приходит к выводу, что точка поставки газа ответчиком была реализована 20.11.2017 и в спорный период ему не принадлежала.

В связи с изложенным, довод истца о том, что договор на поставку и транспортировку газа №3-07-26-1721 от 15.11.2012 заключенный между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ответчиком (покупатель) до настоящего времени не расторгнут судом не принят, суд исходит из того, что за ресурс оплата произведена за ФИО2, следовательно, в спорный период с января по февраль 2019 поставка и транспортировка газа ответчику не осуществлялась. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Между тем указанного обстоятельства судом по настоящему делу не установлено.

По указанным основаниям заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 № 144 (л.д. 5 т.1).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на него.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.