Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А73-8792/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8792/2024
г. Хабаровск
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Центр развития портовой инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО1, д. 34, этаж 17, помещение/комната II/1)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 1 029 608 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.07.2024 №131 (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика ФИО3 по дов. от 01.01.2024 №11/2024 (путем использования системы веб-конференции),

от третьего лица - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


АО «ЦРПИ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «Порт Ванино» (далее – ответчик) о взыскании 1 029 608 руб. 94 коп. убытков, понесенных вследствие повреждения вагонов, находящихся в пользовании истца.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве считает иск обоснованным только в части требований о взыскании 144 819 руб. 49 коп., в остальной части исковые требования ответчик не признал, выразил несогласие с суммой предъявленных требований по оплате контрольных и регламентных операций, по оплате оформления повреждённых вагонов, по оплате услуг по передислокации вагонов в ремонт и из ремонта, по оплате штрафа за простой вагонов и оплате регулировки ТРП.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Третье лицо представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором указало, что ответственным за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, соблюдение назначенного срока службы (ресурса) подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава согласно пункту 130 главы IX правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.09.2024 по 05.09.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период март-июль 2022 года при проведении погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования АО «Порт Ванино» были повреждены следующие вагоны, находящиеся в пользовании АО «ЦРПИ» на основании заключенного с АО «ФГК» договора от 06.08.2019 №ФГК-501-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов: 57604167, 62779756, 57949885, 52961547, 63221089, 61042289, 54770409, 59665851, 55658660, 54064217, 61324380, 62497573, 61943973, 59070680, 61250577, 55667356, 61202008. 61352928, 54019211, 52497260, 62273065, 60314309, 59782649, 67734988, 59081646, 63167332, 52944824, 61011631, 54016621, 57518854, 64343635, 61747358, 57960510, 62868310, 54867742, 59605758, 62597851, 62042122, 53282562, 63218739, 60002631.

Повреждения зафиксированы АОФ по форме ГУ-23, актами по форме ВУ-25.

Согласно оформленным по факту повреждения материалам, итогам проведенного разбора, лицом, виновным в повреждении вагонов, признано АО «Порт Ванино», что подтверждается указанными актами, протоколами совещания у начальника железнодорожной станции, актами о повреждении вагонов, составленными в комиссионном составе с участием, в том числе, ответчика и подписанным им без замечаний.

Ремонт повреждений впоследствии был выполнен в объеме текущего ремонта, оплачен собственником вагонов (АО «ФГК») с последующим перевыставлением понесенных расходов на истца, что подтверждается соответствующими ведомостями, актами о выполненных работах, выставленных на оплату ремонта счетами-фактурами, требованиями АО «ФГК», представленными истцом в материалы дела.

Расходы по ремонту вагонов, предъявленные АО «ФГК», оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями от 31.10.2022 №№1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, от 29.09.2022 №1137, от 08.12.2022 №1409.

Согласно расчету истца, убытки АО «ЦРПИ» в связи с повреждениями вагонов на пути необщего пользования АО «Порт Ванино» составили 1 029 608 руб. 94 коп., включая, в том числе расходы на проведение контрольно-регламентных операций, сборы на оформление поврежденных вагонов, штраф за простой вагонов в ремонте, тариф за перегонку вагонов в/из ремонта, расходы по устранению повреждений.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить понесенные им убытки.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которое не должно было возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков, в том числе входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что в период март-июль 2022 года при проведении погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования по вине АО «Порт Ванино» были повреждены 41 вагон, принадлежащий АО «ФГК» и предоставленный в пользование АО «ЦРПИ», вследствие нестандартных условиях их эксплуатации.

Материалами дела также подтверждается возникновение на стороне истца убытков на сумму 1 029 608 руб. 94 коп., связанных с оплатой АО «ФГК» суммы фактически понесенных расходов по ремонту указанных вагонов, а также оформлению всех необходимых и сопутствующих документов на ремонтные работы.

С учетом изложенного, суд констатирует доказанность материалами дела факта причинения убытков истцу в результате действий АО «Порт Ванино», а также наличие причинно-следственной связи в действиях ответчика, в результате которых указанные убытки возникли на стороне истца, что в совокупности свидетельствует о правомерности требований последнего.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с включением в размер взыскиваемых убытков отдельных расходов (расходов на контрольные и регламентные операции, на оформление вагонов и затрат на перевозку вагонов к месту проведения ремонта и из ремонта, а также расходов на регулировку ТРП), которые, по мнению последнего, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями АО «Порт Ванино».

Затраты на контрольно-регламентные операции (работы), оформление поврежденного грузового вагона производятся в соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов №ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Протоколом №50 от 21 - 22 мая 2008 года и непосредственно связаны с ремонтом вагона.

Как предусмотрено в пункте 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентная операция согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 14.07.2015 №1754р «Об утверждении формы договора на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона» проводится для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

В определении от 07.08.2015 №305-ЭС15-2566 Верховный Суд РФ отметил, что контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Такие операции являются обязательным элементом для допуска вагона в ремонт и выхода из ремонта, то есть допуска на пути общего пользования, что означает необходимость несения затрат на эту операцию для констатации восстановления вагона в смысле статьи 15 ГК РФ, то есть доведения пригодности вагона до возможности его эксплуатации после ремонта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 305-ЭС16-2847 контрольно-регламентные работы, рекламационно-претензионная работа являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.

Таким образом, расходы на подачу-уборку вагона, на проведение контрольных и регламентных операций, по составлению документации напрямую связаны с направлением вагона в текущий отцепочный ремонт по вине ответчика.

По настоящему делу судом установлена причинно-следственная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагона в ремонт. В связи с чем, расходы по оформлению вагонов полностью относятся на ответчика.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон №17-ФЗ), владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Направление грузовых вагонов перевозчиком в ремонт в связи с наличием технической неисправности не зависит от волеизъявления собственника, либо иного лица, а направлено на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, в связи с наличием у перевозчика как владельца инфраструктуры соответствующей обязанности, возложенной на него действующим законодательством, в частности статьей 20 приведенного закона.

Согласно пункту 134 Приказа Минтранса России от 23.06.2022 №250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», ремонт, в том числе проводимый в рамках сервисного обслуживания, железнодорожного подвижного состава выполняется на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующий вид работ. Ремонт составных частей железнодорожного подвижного состава, входящих в перечень составных частей, подлежащих клеймению, выполняется на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ.

Согласно статье 8 Закона №17-ФЗ, услуги перевозчика подлежат оплате в соответствии с утвержденными тарифами.

Таким образом, для осуществления ремонтных работ вагоны должны быть доставлены в специализированные ремонтные предприятия.

За доставку вагонов в ремонт и из ремонта владелец вагонов обязан произвести оплату перевозчику провозных платежей в размере утвержденных тарифов.

Следовательно, расходы по доставке вагонов в ремонт и из ремонта напрямую связаны с необходимостью устранения повреждений вагонов, и по смыслу статьи 15 ГК РФ, составляют убытки истца.

Согласно пункту 2.1.1 Руководящего документа по ТО, ремонту и испытанию тормозного оборудования локомотивов и подвижного состава №732-ЦВ-ЦЛ, при текущем отцепочном ремонте вагона (в объеме ТР-2) производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках.

В соответствии с пунктом 2.1.2 РД 732-ЦВ-ЦЛ, вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19.

Таким образом, регулировка тормозной передачи и сборка-разборка тормозной рычажной передачи является требованием отраслевых нормативных документов по ремонту вагонов и относятся к сопутствующим работам при проведении ТР-2 вагона.

Согласно инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. Советом по ЖД транспорту стран СНГ, Протокол от 21-22 мая 2009г. №50 неисправность вагонов при отцепке определяет работник вагонного хозяйства, а не представитель собственника вагона, не обладающий специальными полномочиями на проведение таких работ.

В соответствии с п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. МПС РФ 02.09.1997) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, в случае если вагон отцеплен в ремонт по неисправности «повреждение», то в рамках ТР-2 вагона должны быть устранены неисправности, в том числе неисправности тормозного оборудования.

На основании изложенного, доводы ответчика о необоснованном включении истцом в расчет убытков отдельных расходов судом отклоняются.

Возражая против иска, ответчик также указывает на неправомерность включения в расчет убытков платы за сверхнормативный простой вагонов в ремонте.

Как следует из пояснений третьего лица, поврежденные вагоны переводятся в нерабочий парк (уведомление формы ВУ-23) после вывода с путей необщего пользования АО «Порт Ванино» на пути общего пользования маневровым локомотивом станции Ванино, что в большей мере зависит от маневровых работ на станции Ванино.

Продолжительность нахождения грузового вагона в ТР-2, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23) в ГВЦ, без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов не должна превышать 78 часов, согласно пункту 3.5 договора на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.06.2021 №ТОР-ЦДИЦФ-165/ФГК-842-9, заключённого с АО «ФГК».

Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается: при отцепке грузового вагона на линейных станциях – с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов; при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов – с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования; с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ, согласно п. 3.7 договора; с 00 часов 00 минут суток, следую их за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии условиями п.3.8 договора.

По сведениям ОАО «РЖД», период между переводом спорных вагонов в несправный парк на основании сообщения 1353 в ГВЦ (уведомление по форме ВУ-23) и окончание ремонта (уведомление по форме ВУ-36) совпадает с периодом простоя, указанного в расчете исковых требований.

На основании изложенного, доводы ответчика о необоснованном включении в расчет взыскиваемой суммы платы за простой вагонов судом отклонены. Данные платежи составляют реальный ущерб истца, обязанного к посуточной оплате пользования вагонами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком установленных убытков, суд приходит к выводу о правомерности требований  АО «ЦРПИ», в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Порт Ванино» (ОГРН <***>) в пользу АО «ЦРПИ»  (ОГРН <***>) 1 029 608 руб. 94 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 23 296 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                               А.В. Бутковский