Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А56-29302/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29302/2019
25 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве)

заявитель: ООО «ФОРТЕСС» (ИНН <***>; адрес: 188640, <...>)

должник: ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ранее - ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ») (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 196626, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, часть пом.1-Н, ном. части 224),

при участии

-от заявителя: не явился, извещен,

-от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,

-от временного управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2019,

-от иных лиц: представитель кредитора ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 по доверенности от 13.12.2019,

установил:

ООО «ФОРТЕСС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 06.06.2019, в отношении ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства размещена в газете «Коммерсант» от 15.06.2019 №102.

Впоследствии с 01.11.2019 должник ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» сменил наименование на ООО «СТРОЙПРОЕКТ».

Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.12.2019, которое впоследствии неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, – в связи с тем, что не проведено первое собрание кредиторов должника (в том числе, ввиду принятия обеспечительных мер об отложении первого собрания кредитов).

В судебное заседание явился представитель временного управляющего, поддержал ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, представил в материалы дела материалы по собранию кредиторов и протокол первого собрания кредиторов от 28.05.2021, на котором кредиторы приняли решение обратиться в суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

Указал, что по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, решение кредиторами не принято, в связи с чем, просил назначить исполняющего обязанности конкурсного управляющий, представил письменное согласие временного управляющего ФИО5 на утверждение исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, иные лица, участвующие в деле и арбитражном процессе о несостоятельности (банкротстве), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Представитель кредитора ПАО «Промсвязьбанк» поддержал ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства.

Представитель должника заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он считает результаты первого собрания кредиторов от 28.05.2021 ничтожными, поскольку на рассмотрении суда находится спор об исключении части требований кредитора ПАО «Промсвязьбанк» из реестра, в случае их исключения собрание кредиторов от 28.05.2021 должно считаться несостоявшимся (так как при исключении требований ПАО «Промсвязьбанк» количество голосов кредитов, присутствовавших на собрании будет меньше 50 %). А также указал, что в деле о банкротстве рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве наиболее крупного кредитора ПАО «Сбербанк», который в собрании от 28.05.2021 не участвовал – по мнению должника, в силу уступки прав требования.

Представитель временного управляющего оставил ходатайства об отложении на усмотрение суда.

Представитель кредитора ПАО «Промсвязьбанк» возражал против отложения дела, указав, что процедура наблюдения в отношении должника длится более года, дальнейшее отложение дела приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав кредиторов. Кредиторы должника выразили свою волю, о чем представлен протокол собрания от 28.05.2021, присутствовавшие на собрании кредиторы единогласно решили обратиться в суд с ходатайством о введении конкурсного производства. При этом, на сегодняшний день, решения собрания кредиторов от 28.05.2021 в установленном порядке не признаны недействительными, соответствующие заявления об оспаривании решений собрания от 28.05.2021 никем из участвующих в деле лиц не поданы (включая и должника, который считает собрание нелегитимным). Соответственно, препятствия для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании отсутствуют.

Рассмотрев и оценив заявленное ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. Податель ходатайства не привел доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления.

Так, в материалы дела временный управляющий представил все документы, необходимые для разрешения дела по существу (отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника и другие документы), в том числе, представлен протокол собрания кредиторов от 28.05.2021, которое признано состоявшимся, и на котором кредиторы выразили волю на обращение в суд с ходатайством о введении конкурного производства. Соответствующие ходатайство заявлено временным управляющим.

Настаивая на необходимости отложения дела, представитель должника указал, что считает недействительными решения собрания кредиторов от 28.05.2021, поскольку на нем не присутствовал кредитор ПАО «Сбербанк» со значительным по размеру требованием, а случае исключения из реестра части требований ПАО «Промсвязьбанк», его голоса не должны были учитываться при голосовании.

Иных оснований для отложения дела, в частности сведений о представлении или истребовании новых доказательств, о наличии судебных споров, рассмотрение которых имеет значение для принятия решения о признании должника банкротом – не представлено.

Судом установлено, что решения собрания кредиторов от 28.05.2021, никем не оспорены в установленном законом порядке, в том числе, и кредиторами, чьи права, как полагает должник, нарушены данными решениями.

Судом учтено, что ни один из кредиторов должника возражений по вопросу введения конкурсного производства не представил, собрание кредиторов от 28.05.2021 не оспаривал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в силу чего, оснований сомневаться в волеизъявлении кредиторов относительно дальнейшей процедуры банкротства, оформленном в протоколе от 28.05.2021, у суда не имеется.

Должник в качестве оснований ничтожности собрания кредиторов от 28.05.2021, ссылается на два обстоятельства.

Во-первых, должник указал, что требование кредитора ПАО «Промсвязьбанк» частично подлежит исключению из реестра требований кредиторов, и с учетом размера подлежащих исключению требований, в спорном собрании кредиторов не было бы кворума. Однако, на момент проведения собрания кредиторов 28.05.2021 требование ПАО «Промсвязьбанк» было включено в реестр на основании вступивших в силу судебных актов именно в том размере, который учтен управляющим при подсчете голосов явившихся кредиторов, в связи с чем, по мнению суда, то обстоятельство, что судом назначено к рассмотрению заявление об исключении части требований ПАО «Промсвязьбанк» из реестра требований кредиторов не может служить основанием для отказа в ведении следующей процедуры банкротства и отложении судебного заседания.

Во-вторых, должник указал, что в собрании не участвовал кредитор ПАО «Сбербанк» в силу того, что он уступил свои права требования к должнику, однако судом еще не рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве. Судом установлено, что на момент проведения собрания кредиторов ПАО «Сбербанк» был включен в реестр требований кредиторов, судебный акт по вопросу процессуального правопреемства на стороне кредитора ПАО «Сбербанк» не был принят на 28.05.2021 и на дату настоящего заседания, таким образом ПАО «Сбербанк» имел процессуальное право участвовать в собрании кредиторов. Из представленных временным управляющим документов по собранию следует, что ПАО «Сбербанк» был надлежаще извещен о времени и месте собрания кредиторов. Тот факт, что ПАО «Сбербанк» не воспользовалось своим правом на участие в собрании, не свидетельствует о недействительности данного собрания и не является основанием для отложении судебного заседания по вопросу о введении следующей процедуры банкротства.

Кроме того, суд отмечает, что должник не привел возражения по существу принятых собранием решений, а именно, мотивированные возражения относительно введения следующей процедуры банкротства – конкурсного производства.

Принимая во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела, а также учитывая то обстоятельство, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.

По существу дела, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав отчет временного управляющего, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда включены требования 26 кредиторов с общей суммой требований 490 149 452,11 руб.

Указанные обязательства превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течении трех месяцев с даты когда должно быть исполнено.

Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим за период с 31.12.2015 по 01.01.2021 на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, ответов регистрирующих органов на запросы должника, сведений из банков и налогового органа.

Согласно представленной по запросам временного управляющего информации из государственных регистрирующих органов, а также налогового органа, за должником зарегистрировано имущество в виде в виде 3 автомобилей, а также долей в уставных капиталах ООО «А Плюс Девелопмент» и ООО «А Плюс Инвест». Сведений об ином имуществе, в том числе, движимом, из регистрирующих органов не предоставлено. А также установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

По результатам анализа имеющихся документов временным управляющим сделан вывод о том, что продолжение деятельности должника в существующем виде нецелеосообразно, при этом у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временный управляющий пришел к выводу о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом введения процедуры конкурсного производства.

При проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим установлено наличие признаков преднамеренного банкротства, в виде совершения в период подозрительности сделок на заведомо невыгодных для должника условиях.

Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

Первое собрание кредиторов состоялось 28.05.2021 с соблюдением требований 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве, в нем приняли участие представители конкурсных кредиторов с общей суммой требований с правом голоса в размере 257 897 570,94 руб., что составляет 52,62 % общего числа голосов. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие волеизъявления кредиторов на признание должника банкротом и введение конкурсного производства.

Исходя из представленных временным управляющим документов, суд не усматривает оснований, препятствующих введению конкурсного производства или свидетельствующих о наличии обстоятельств, с очевидностью указывающих на возможность введения иной процедуры банкротства.

В части же вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, решение кредиторами не принималось, и в настоящем судебном заседании конкурсный управляющий не может быть утвержден. При таких обстоятельствах, кредиторы не лишены возможности повторно изъявить свою волю относительно кандидатуры конкурсного управляющего уже после введения конкурсного производства.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения суду не представлено.

Материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что Должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненным должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства арбитражный суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Однако первое собрание кредиторов согласно представленному протоколу собрания от 28.05.2021 не приняло решение по вопросу повестки № 6, а именно, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Ввиду того, что на день заседания отсутствуют сведения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также отсутствуют сведения из СРО на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего, арбитражный суд согласно статье 45 и абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего, а исполнение предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей возлагает на временного управляющего ФИО5

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство ООО «СТРОЙПРОЕКТ» об отложении судебного заседания.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «СТРОЙПРОЕКТ».

Признать ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 196626, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, часть пом.1-Н, ном. части 224), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТРОЙПРОЕКТ» на временного управляющего ФИО5.

И.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего, либо определения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 августа 2021 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.6, зал 2004.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 23 декабря 2021 года на 11 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.6, зал 2004.

Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО «ФОРТЕСС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяГолоузова О.В.