Решение от 8 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


09 февраля 2026 года Дело № А33-25271/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора займа, взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, пени за неуплату процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:


от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 20/01-26 от 01.01.2026,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМЕТ РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

- о расторжении договора займа № 15/08-24 от 15 августа 2024 года, с 01 сентября 2025 года с сохранением всех условий по начислению процентов, неустойки и иных обязательств до полного исполнения таковых обязательств.

- взыскании основного долга в размере в размере 950 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 245 194 руб. 52 коп. за период с 21.08.2024 по 01.09.2025, процентов за пользование суммой займа за период со 02.09.2025 по дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 950 000 руб., пени за неуплату процентов в размере 771 321 руб. 21 коп. за период с 01.03.2025 по 01.09.2025, пени за неуплату процентов за период со 02.09.2025 по дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 950 000 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 209 465 руб. 75 коп. за период с 21.08.2024 по 01.09.2025, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период со 02.09.2025 по дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 950 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2025 возбуждено производство по делу.

Код доступа к материалам дела -


Судебное разбирательство откладывалось на 19.01.2026, объявлялся перерыв до 02.02.2026 и до 05.02.2026.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил расторгнуть договор займа № 15/08-24 от 15 августа 2024 года, взыскать основной долг в размере 950 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 333 895 руб. 89 коп. за период с 21.08.2024 по 20.01.2026, а также за период с 21.01.2026 на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 950 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 271 150 руб. 68 коп. за период с 21.08.2024 по 20.01.2026, а также за период с 21.01.2026 на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 950 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.


Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требования о взыскании пени в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в указанной части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АРМЕТ РУС» (далее - Займодавец, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Заёмщик, Ответчик) заключен договор займа от 15.08.2024 № 15/08-24 (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с процентами в срок до 20.08.2026.

Размер процентов за пользование суммой займа составил 24% годовых (подп. 3 п. 3.1. Договора).

Отсрочка уплаты суммы займа и процентов (мораторий) предусмотрена на первые 6 месяцев (подп. 4 п. 3.1. Договора).

В последующих периодах гашение суммы займа осуществляется ежемесячно в течении 18 месяцев с уплатой текущих (годовых) процентов и процентов за рассрочку (за первые 6 месяцев) (подп. 5 п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в сроки, указанных в Приложении № 1 (График погашения), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 3.5. Договора при недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки Заимодавца по получению исполнения, затем - проценты за пользование суммой займа, далее - основная сумма долга, а в оставшейся части требования, связанные с нарушением Заемщиком обязательств по Договору (неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ и др.).

Согласно п. 4.1.1. Договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 4.1.2. Договора также в случае просрочки заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в повышенном размере 24% годовых со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.


Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 № 1490

Ответчик осуществил частичный возврат суммы займа в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2025 № 157.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, истец направлял последнему уведомление от 21.04.2025 № АР-2025/144 о необходимости оплаты задолженности (РПО 80084108904657 вручено адресату 28.04.2025), а также требование о досрочном возврате займа от 21.05.2025 № АР-2025/175 (РПО 80110708279977 возвращено с отметкой из-за истечения срока хранения»), а в результате оставления требований без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». Кроме того, суд направлял ответчику копии определений суда по адресу электронной почты, указанной в ЕГРИП.

В материалы дела поступили сведения о том, что ответчик контракт на прохождение военной службы не заключал, в рамках частичной мобилизации не призывался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Спорные правоотношения по указанному договору займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,


предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежные средства, предоставленные истцом ответчику по договору займа, в оговоренный срок полностью не возвращены, остаток долга составил 950 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены ответчиком в целом.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, требования истца в части взыскания 950 000 руб. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 333 895 руб. 89 коп. за период с 21.08.2024 по 20.01.2026 и в дальнейшем по дату фактической оплаты долга.

Предоставление займа являлось процентным (24%), о чем свидетельствует подп. 3 п. 3.1. Договора. Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (статья 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование займом, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 950 000 руб., начиная с 21.01.2025, рассчитанные по ставке 24 процентов годовых.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 271 150 руб. 68 коп. за период с 21.08.2024 по 20.01.2026 и в дальнейшем по дату фактической оплаты долга.


Независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.08.2024 по 20.01.2026, суд также признает его верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 21.01.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа.


В силу п. 5.2. Договора, идентичному положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении Договора другой стороной;


2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или Договором.

Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1958-О, от 27 марта 2018 года № 644-О и др.).


Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком обязательств по договору документально подтвержден, при этом доказательства возврата суммы займа в полном объеме отсутствуют, нарушение существенных условий допущено многократно.

Таким образом, требование о расторжении договора займа от 15.08.2024 № 15/08-24 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 140 279 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2025 № 2480.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 121 651 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 121 651 руб., тогда как 18 628 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Расторгнуть договор займа от 15.08.2024 № 15/08-24, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АРМЕТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной


ответственностью «АРМЕТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 555 046 руб. 57 коп., в том числе: 950 000 руб. заемных денежных средств, 333 895 руб. 89 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 271 150 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 121 651 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 950 000 руб., начиная с 21.01.2026, рассчитанные по ставке 24 % годовых, по день фактической оплаты долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 950 000 руб., начиная с 21.01.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРМЕТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 18 628 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.2025 № 2480.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев