Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А66-10253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10253/2017
г.Тверь
14 сентября 2017 года


(резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 663 738-27 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (далее истец, по тексту Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (Предприятие), администрации Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово Тверской области о взыскании солидарно 1 663 738-27 рублей, в том числе: 1 647 918-25 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за май 2017 года, образовавшейся у Предприятия по договору №1/2016 от 30 сентября 2016 года, 15 820-02 рублей пени, начисленных за период с 10 июня 2017 года по 11 июля 2017 года с начислением пени по правилам пункта 9.3 статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец, ответчики представителей в суд не направили, письменные отзывы от ответчиков не поступили. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и ответчики - заявить возражения по арифметической части иска.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения истца и Предприятия в спорном периоде были урегулированы договором №1/2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года (далее Договор), согласно условиям которого Акционерное общество (Энергоснабжающая организация) отпускает Предприятию (Абонент), а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде на отопление (далее - энергия) и горячую воду из закрытой системы горячего водоснабжения (далее - горячая вода) в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором

Пунктом 6.6. Договора стороны предусмотрели, что оплата энергии и/или горячей воды производится Абонентом в следующем порядке:

- 35 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно Приложению №№ 2, 2а к договору, Абонент оплачивает до 18 числа текущего месяца, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета;

- 50 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно Приложению №№ 2, 2а к договору, Абонент оплачивает до истечения последнего числа текущего месяца, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета;

- окончательный расчет за фактически потребленную энергию и горячую воду с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.3. договора за нарушение сроков оплаты Абонент несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мае 2017 года Акционерным обществом в адрес Предприятии поставлена тепловая энергия стоимостью 1 647 918-25 рублей, сторонами подписан акт № 00000000005 от 31 мая 2017 года.

01 октября 2016 года между Акционерным обществом и администрацией Нелидовского района Тверской области (Поручитель) заключен договор поручительства к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года № 1/2016, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Энергоснабжающей организацией за исполнение муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал», ОГРН <***>, (далее - Абонент) своих обязательств по порядку расчетов с Энергоснабжающей организацией по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года № 1/2016, заключенному между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (далее - Договор теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01.10.2016 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Абонентом перед Энергоснабжающей организацией за исполнение обязательств Абонента по договору теплоснабжения, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (далее - тепловая энергия) или её (оплаты) части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором теплоснабжения, в случае неисполнения Абонентом своих обязательств по Договору теплоснабжения.

Пунктом 2.2. договора от 01.10.2016 стороны предусмотрели, что основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный п.6.6. договором теплоснабжения, принятой от Энергоснабжающей организации тепловой энергии; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты тепловой энергии, предусмотренных разделом 7 договора теплоснабжения.

Ссылаясь на наличие задолженности солидарных ответчиков по оплате тепловой энергии, потребленной в мае 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-13943/2016, №А66-426/2017, №А66-1608/2017, № А66-6860/2017 судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, а именно: наличие у Администрации солидарной обязанности перед Акционерным обществом, возникшей из надлежащего договора поручительства от 1 октября 2016 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Предприятием обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №1/2016 от 30 сентября 2016 года, статей 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки истцом Предприятию тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме, нарушения указанным ответчиком договорных обязательств по оплате в установленные сроки поставленной тепловой энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №1/2016 от 30 сентября 2016 года, актом № 00000000005 от 31 мая 2017 года, счетом-фактурой, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и иными документами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятием не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в полном объеме, на дату принятия решения задолженность составляет 1 647 918-25 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 820-02 рублей пени, начисленных за период с 10 июня 2017 года по 11 июля 2017 года по пункту 9.3 статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в частности статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

Пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что Предприятием не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом, произведен в соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении», с учетом правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Размер пени за период с 10 июня 2017 года по 11 июля 2017 года составляет 15 820-02 рублей.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании пени признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки за период с 12 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

В соответствии с часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право требования истца о солидарном возмещении спорных денежных сумм основано на договоре поручительства от 01 октября 2016 года, подписанного с Администрацией.

Вступившим в законную силу в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-13943/2016, №А66-426/2017, №А66-1608/2017, №А66-6860/2017 судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, а именно: наличие у Администрации солидарной обязанности перед Акционерным обществом, возникшей из надлежащего договора поручительства от 1 октября 2016 года. Применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в котором участвую те же лица, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от 01 октября 2016 года к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года № 1/2016, заключенным между истцом и Администрацией Нелидовского района Тверской области предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед истцом за исполнение Предприятием обязательств по расчетам за поставленную тепловую энергию и уплату штрафных санкций.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 1 647 918-25 рублей задолженности, 15 820-02 рублей пени, начисленных за период с 10 июня 2017 года по 11 июля 2017 года и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу открытого акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 647 918-25 рублей задолженности, 15 820-02 рублей неустойки за период с 10 июня 2017 года по 11 июля 2017 года, всего: 1 663 738-27 рублей, неустойку за период с 12 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по правилам части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 29 637 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова