Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А55-21180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 апреля 2022 года

Дело №

А55-21180/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.


рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройАльянс"


к Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области


о взыскании 4 951 913 руб. 37 коп.


третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика», Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области»


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО1

от третьих лиц: 1 – директор ФИО2

2 – не явился

3 – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройАльянс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области (ответчик) о взыскании 4 951 913 руб. 37 коп., в том числе по муниципальному контракту от 16.07.2018 № 0842200002118000183_176597: долг 439 392 руб. 91 коп. и неустойка за период с 18.10.2018 по 10.06.2021 в размере 85 212 руб. 93 коп.; по муниципальному контракту от 08.05.2018 № 0842200002118000044_176597: долг 3 692 705 руб. 35 коп. и неустойка за период с 28.09.2018 по 10.06.2021 в размере 734 602 руб. 18 коп.

Определением от 21.09.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика», осуществлявшее строительный контроль за выполнением работ, и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, являвшееся главным распорядителем бюджетных средств по контрактам, а определением от 18.11.2021 - Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области», которое выполняло лабораторные испытания примененного истцом асфальтобетона на основании заключенного с ним договора возмездного оказания услуг от 29.06.2018 № 800.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных истцом работ. Его возражения поддержали третьи лица в своих пояснениях и отзывах.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены муниципальный контракт от 16.07.2018 № 0842200002118000183_176597 на выполнение ремонта тротуара по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст.Шентала, ул.Ленина, и муниципальный контракт от 08.05.2018 № 0842200002118000044_176597 на выполнение ремонта дорог, площадок и тротуаров по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст.Шентала.

Истец утверждает, что он выполнил спорный объем работ с надлежащим качеством, однако материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.Если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ, то подрядчик должен доказать, что работы выполнены им качественно и в объеме, предусмотренном договором.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (п.1 ст.754 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Цена контракта № 0842200002118000183_176597 от 16.07.2018 определена сторонами в 2 251 777,45 рублей (пункт 3.1 муниципального контракта). Наименование работ и затрат отражены в дефектной ведомости, локальном ресурсном сметном расчете №РС-02-01-01. При этом в соответствии с п.3.3 контракта стоимость работ, входящих в цену по контракту, рассчитывается с учетом коэффициента снижения определенного как соотношение цены контракта, предложенной участником закупки к начальной (максимальной) цене, установленной в документации о закупке. Коэффициент снижения установлен в размере 10,49 %.

Муниципальный контракт № 0842200002118000183_176597 от 16.07.2018 заключен истцом и ответчиком на основании Соглашения № 28-13/90 о предоставлении в 2018 году в бюджет сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области субсидии от 21.05.2018, в соответствии с условиями которого Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области ответчику была предоставлена субсидия, выделяемая из областного бюджета в целях софинансирования расходных обязательств на капитальный ремонт и ремонт дорог местного значения.

Согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 03.09.2018 к Соглашению от 21.05.2018 № 28-13/90, размер бюджетных ассигнований дорожного фонда, направленных на ремонт тротуара ст. Шентала по ул. Ленина составил 2 459 377,87 рублей, средства местного бюджета - 56 574,54 рублей.

Пунктом 2.1.1 Соглашения от 21.05.2018 № 28-13/90 определены условия, в соответствии с которыми перечисление Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области субсидии на счет Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области осуществляется после предоставления заверенных в установленном порядке документов, в том числе актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 по перечню объектов, заключения о соответствии выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорожной одежды.

В соответствии с условиями контракта от 16.07.2018, заключенного истцом и ответчиком, ответчик обязался оплатить фактически выполненные и принятые работы, не принимать и не оплачивать работы, выполненные истцом некачественно или не в соответствии с ведомостью объемов работ и условиями контракта до полного устранения истцом недостатков за свой счет в сроки, установленные ответчиком (п.7.1.2, п.7.1.7 контракта от 16.07.2018)

Пунктом 7.3.31 контракта от 16.07.2018 на истца возложена обязанность осуществлять контроль с использованием испытательной лаборатории в ходе приемки поступающих на рабочую площадку материалов, конструкций и изделий, а также выполненных работ, обеспечить все предусмотренные нормативно-техническим документами, указанными в приложении № 4 к контракту, испытания и измерения и предоставить достоверные результаты этих испытаний ответчику до приемки выполненных работ.

Согласно положениям п.7.3.21 контракта истец обязан применять для приготовления асфальтобетонных смесей материалы, соответствующие всему комплексу требований ГОСТ 9128-2009 к щебню, песку и минеральному порошку с изменениями, заложенными в Технических требованиях к качеству работ (приложение № 5 к контракту).

Порядок сдачи-приемки работ определен статьей 8 контракта от 16.07.2018, в соответствии с положениями которой истец обязан предоставить ответчику комплект исполнительной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ (п.8.1, п.8.9 контракта от 16.07.2018).

Приемка работ осуществляется на основе требований к качеству выполняемых работ, установленных в Перечне нормативно-технических документов (приложение № 4 к контракту), и Технических требований (приложение № 5 к контракту).

Работы, выполненные подрядчиком некачественно или не в соответствии с условиями контракта, заказчиком не принимаются и не оплачиваются до полного устранения недостатков подрядчиком.

17.08.2018 истец направил ответчику с целью подписания документы по муниципальному контракту № 0842200002118000183_176597 от 16.07.2018, в том числе КС-2, КС -3 на сумму 2 251 777,45 рублей, акты скрытых работ, паспорта качества на песок № 48 от 24.06.2018, тех. паспорт на щебень № 83/7 от 24.07.2018, тех. паспорт на щебень № 86/7 от 24.07.2018, декларация о соответствии на битум, паспорт на бетон, паспорт качества № 89/2018 на а/с тип Д М III от 16.08.2018, тех паспорт от 4.07.2018 БР, сертификат (бордюр). Также подрядчиком был представлен протокол № 209 испытания образцов песчаного асфальтобетонного покрытия от 04.10.2018.

С целью получения субсидии из средств областного бюджета и осуществления расчетов по контракту от 16.07.2018 ответчиком были направлены сопроводительным письмом от 19.10.2018 № 371, в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области следующие документы: муниципальный контракт с приложениями, КС-2 на сумму 2 251 777,45 руб., КС-3 на сумму 2 251 777,45 руб., платежное поручение из средств местного бюджете на сумму 22517,77 руб., фотографии, лабораторные исследования испытаний образцов асфальтобетона.

Однако, письмом от 06.11.2018 № 28/8281 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области информировало ответчика о невозможности перечисления субсидии из областного бюджета по причине наличия признаков фальсификации протоколов лабораторных испытаний образцов асфальтобетона, несоответствия результатов испытаний требованиям нормативной документации. Документация была возвращена. К выводам о наличии признаков фальсификации протоколов исследования Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области пришло по получению от Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» копии протокола № 209 испытания образцов песчаного асфальтобетонного покрытия от 04.10.2018, содержание которого было отлично от содержания протокола, представленного истцом ответчику.

С целью получения достоверных результатов испытания асфальтобетонного покрытия по инициативе ответчика Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» 06.11.2018 повторно осуществило отбор проб. Согласно протокола № 274 от 09.11.2018 отобранные образцы покрытия по показателям водонасыщения и коэффициенту уплотнения не соответствовали условиям контракта.

Письмом от 23.11.2018 № 410 ответчик уведомил истца о несоответствии образцов асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров требованиям нормативной документации. Истцу было рекомендовано передать работы без учета работ по укладке асфальтобетонного покрытия.

Письмом от 03.12.2018 истец направил ответчику копии протоколов повторного лабораторного испытания образцов асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров, выполненные Отделом дорожно-строительного контроля Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» в период с 22.11.2018 по 26.11.2018. Однако, протоколы повторного лабораторного испытания образцов асфальтобетонного покрытия, взятых с объекта по ул.Ленина истцом ответчику представлены не были.

Уведомлением от 11.12.2018 № 437 истцу было повторно рекомендовано предъявить к приемке выполненные работы за исключением работ по изготовлению асфальтобетонного покрытия.

13.12.2018 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области по собственной инициативе с целью разрешения вопроса о качестве установленного подрядчиком асфальтобетонного покрытия при участии представителей подрядчика и заказчика произвело отбор проб, по результатам лабораторного исследования которых 17.12.2018 был составлен протокол испытания, подтвердивший факт несоответствия образца асфальтобетонного покрытия требованиям проекта, ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.

21.12.2018 истец в ответе на уведомление от 11.12.2018 № 437 подтвердил факт несоответствия асфальтобетонного покрытия параметрам водонасыщения по объему и коэффициенту уплотнения, сославшись на протоколы от 06.11.2018, гарантировал устранение выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия, просил оплатить выполненные работы согласно контракту с удержанием гарантийной суммы.

Более того, 25.12.2018 истец направил ответчику сопроводительным письмом для подписания и принятия КС-2, КС-3, а также счета-фактуры от 20.08.2018 на сумму частично выполненных работ по ремонту тротуара по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст.Шентала, ул.Ленина, в размере 1 812 384,54 руб. Указанная сумма рассчитана как разница между ценой контракта от 16.07.2018 и работ по укладке асфальтобетонного покрытия, которые истцом надлежащим образом в соответствии с требованиями контракта выполнены не были.

Таким образом, истец, уменьшив стоимость выполненных работ, предъявленных к приемке ответчику, и направив в адрес ответчика КС-2, КС-3 на сумму 1 812 384,54 руб. (сумма контракта за минусом работ по укладке асфальтобетонного покрытия) подтвердил факт того, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия были выполнены им вне соответствия требованиям муниципального контракта.

08.05.2018 ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 0842200002118000044 176597, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонт дорог, площадок и тротуаров по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст.Шентала.

Из приложения № 1 и приложения № 2 к контракту от 08.05.2018 следует, что в качестве объектов работ определены:

-рыночная площадь по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст.Шентала, ул.Вокзальная (сметная стоимость 2 143 383,18 руб.);

-дорога по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст.Шентала, ул.Сосновая (сметная стоимость 3 903 144,07 руб.);

-привокзальная площадь по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст.Шентала, ул.Вокзальная (сметная стоимость 3397924,98 руб.);

-тротуар по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст.Шентала, ул.Канашская (сметная стоимость 3222842,85 руб.).

Цена контракта № 0842200002118000044_176597 от 08.05.2018 определена сторонами в 12 667 295,08 рублей (пункт 3.1 контракта). Наименование работ и затрат отражены в дефектных ведомостях, локальных ресурсных сметных расчетах, приложенных к контракту.

Муниципальный контракт № 0842200002118000044_176597 от 08.05.2018 заключен истцом и ответчиком на основании Соглашения № 28-13/90 о предоставлении в 2018 году в бюджет сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области субсидии от 21.05.2018, в соответствии с условиями которого Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области ответчику была предоставлена субсидия, выделяемая из областного бюджета в целях софинансирования расходных обязательств на капитальный ремонт и ремонт дорог местного значения.

Согласно приложения № 1 к Соглашению от 21.05.2018 № 28-13/90 размер бюджетных ассигнований дорожного фонда, направленных на ремонт тротуара ст.Шентала по ул.Канашская составил 3821085,15 рублей, средства местного бюджета -38596,89 рублей; размер бюджетных ассигнований дорожного фонда, направленных на ремонт рыночной площади ст.Шентала по ул.Вокзальная составил 2541256,71 рублей, средства местного бюджета - 25669,26 рублей; размер бюджетных ассигнование, дорожного фонда, направленных на ремонт привокзальной площади по адресу: ст.Шентала по ул.Вокзальная составил 4028677,52 рублей, средства местного бюджета -40693,71 рублей, размер бюджетных ассигнований дорожного фонда, направленных на ремонт дороги ст.Шентала по ул.Сосновая составил 4 608 970,62 рублей, средства местного бюджета - 65 451,22 рублей.

Пунктом 2.1.1 Соглашения от 21.05.2018 № 28-13/90 определены условия, в соответствии с которыми перечисление Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области субсидии на счет Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области осуществляется после предоставления заверенных в установленном порядке документов, в том числе актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 по перечню объектов, заключения о соответствии выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорожной одежды.

В соответствии с условиями Контракта от 08.05.2018, заключенного истцом и ответчиком, ответчик обязался оплатить фактически выполненные и принятые работы, не принимать и не оплачивать работы, выполненные истцом некачественно или не в соответствии с ведомостью объемов работ и условиями контракта до полного устранения истцом недостатков за свой счет в сроки, установленные ответчиком (п.7.1.2, п.7.1.7 Контракта).

Пунктом 7.3.31 Контракта от 08.05.2018 на истца возложена обязанность осуществлять контроль с использованием испытательной лаборатории в ходе приемки поступающих на рабочую площадку материалов, конструкций и изделий, а также выполненных работ, обеспечить все предусмотренные нормативно-техническим документами, указанными в приложении № 4 к контракту, испытания и измерения и предоставить достоверные результаты этих испытаний ответчику до приемки выполненных работ.

Согласно положениям п.7.3.21 контракта от 08.05.2018 истец обязан применять для приготовления асфальтобетонных смесей материалы, соответствующие всему комплексу требований ГОСТ 9128-2009 к щебню, песку и минеральному порошку с изменениями, заложенными в Технических требованиях к качеству работ (приложение № 5 к контракту от 08.05.2018).

Порядок сдачи-приемки работ определен статьей 8 Контракта от 08.05.2018, в соответствии с положениями которой истец обязан предоставить ответчику комплект исполнительной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ (п.8.1 Контракта от 08.05.2018).

Приемка работ осуществляется на основе требований к качеству выполняемых работ, установленных в Перечне нормативно-технических документов (приложение № 4 к контракту), и Технических требований (приложение № 5 к контракту).

Работы, выполненные подрядчиком некачественно или не в соответствии с условиями контракта, заказчиком не принимаются и не оплачиваются до полного устранения недостатков подрядчиком (пункт 8.7 Контракта от 08.05.2018).

06.08.2018 истец направил ответчику с целью подписания документы по муниципальному контракту № 0842200002118000044_176597 от 08.05.2018, в том числе КС-2, КС -3 по объекту «Дорога по ул.Сосновая» на сумму 1961896,37 рублей, КС-2, КС-3 по объекту «Привокзальная площадь по ул.Вокзальная» на сумму 1826720,97 рублей.

Указанные работы были приняты ответчиком в полном объеме. Факт оплаты работ по направленным в адрес ответчика 06.08.2018 актам истец не оспаривает.

06.09.2018 истец направил ответчику с целью подписания документы по муниципальному контракту № 0842200002118000044_176597 от 08.05.2018, в том числе акты скрытых работ, паспорта качества на песок № 18 от 21.05.2018, тех. паспорт на щебень № 65/5 от 29.05.2018, декларация о соответствии на битум, паспорт на бетон, паспорта качества, КС-2, КС-3 по объекту «Дорога по ул.Сосновая» на сумму 1 941 247,70 рублей, КС-2, КС-3 по объекту «Привокзальная площадь по ул.Вокзальная» на сумму 1571 204,01 рублей, КС-2, КС-3 по объекту «Рыночная площадь, ул.Вокзальная» на сумму 978 302,71 рублей. Также истцом были представлены протоколы испытания образцов асфальтобетона из покрытия от 07.09.2018 № 145, № 146, выполненные Государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» по результатам исследования проб, отобранных 29.08.2018.

В соответствии с условиями Соглашения № 28-13/90 от 21.05.2018, заключенного ответчиком с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, данные документы, а также протоколы лабораторных испытаний образцов асфальтобетона были направлены ответчиком сопроводительным письмом от 19.10.2018 № 372 в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Однако, письмом от 06.11.2018 № 28/8281 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области информировало ответчика о невозможности перечисления субсидии из областного бюджета по причине наличия признаков фальсификации протоколов лабораторных испытаний образцов асфальтобетона, несоответствия результатов испытаний требованиям нормативной документации. Документация была возвращена. К выводам о наличии признаков фальсификации протоколов исследования Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области пришло по получению от Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» копий протоколов № 145, № 146 испытания образцов песчаного асфальтобетонного покрытия от 07.09.2018, содержание которых было отлично от содержания протоколов, представленных подрядчиком заказчику.

С целью получения достоверных результатов испытания асфальтобетонного покрытия по инициативе ответчика Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» 06.11.2018 повторно осуществило отбор проб. Согласно протоколов № 272, № 273 от 09.11.2018 отобранные образцы покрытия по показателям водонасыщения и коэффициенту уплотнения не соответствовали условиям контракта.

Письмом от 23.11.2018 № 410 истец был уведомлен ответчиком о несоответствии образцов асфальтобетонного покрытая дорог и тротуаров требованиям нормативной документации. Истцу было рекомендовано передать работы без учета работ по укладке асфальтобетонного покрытия.

Письмом от 03.12.2018 истец направил ответчику копии протоколов повторного лабораторного испытания образцов асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров №№ 306, 307, 308, выполненные Отделом дорожно-строительного контроля Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» в период с 22.11.2018 по 26.11.2018, предложив подписать акты выполненных работ без изменений.

Однако, в виду того, что процедура отбора проб асфальтобетона 20.11.2018 истцом была нарушена (отбор проб асфальтобетонного покрытия и доставка в отдел дорожно-строительного контроля Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» был осуществлен истцом самостоятельно, без участия заказчика и представителя строительного контроля), результаты данных испытаний не могли быть приняты во внимание, поскольку не устанавливали факт отбора проб непосредственно на строительных объектах.

По указанной причине уведомлением от 11.12.2018 № 437 истцу было повторно рекомендовано предъявить к приемке выполненные работы за исключением работ по изготовлению асфальтобетонного покрытия.

13.12.2018 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области по собственной инициативе с целью разрешения вопроса о качестве установленного подрядчиком асфальтобетонного покрытия при участии представителей подрядчика и заказчика произвело отбор проб, по результатам лабораторного исследования которых 17.12.2018 были составлены протоколы испытания, подтвердившие факт несоответствия образца асфальтобетонного покрытия требованиям проекта, ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.

25.12.2018 истец направил ответчику сопроводительным письмом для подписания и принятия КС-2, КС-3, счета -фактуры по объекту «дорога по ул.Сосновая» на сумму 315 327,62 рублей, КС-2, КС-3, счета-фактуры по объекту «Привокзальная площадь ул.Вокзальная» на сумму 43 556,37 рублей, КС-2, КС-3, счета-фактуры объекту «Рыночная площадь, ул.Вокзальная» на сумму 439165,08 рублей.

Таким образом, истцом были направлены ответчику для приемки и оплаты документы, подтверждающие факт надлежащего выполнения работ по контракту лишь в части, за исключением работ по укладке асфальтобетонного покрытия. Указанные работы были оплачены.

Статья 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, однако обязательным условием является факт выполнения этих работ в установленном объеме и с надлежащим качеством.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда "основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено в ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения, а также доказать, что работа выполнена надлежащим образом и что ее результат предъявлен к приемке заказчику в установленном порядке.

Однако, истец не исполнил свою обязанность доказать указанные обстоятельства. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

По правилам п.5 ст.720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Необходимость такой экспертизы следует не только из норм материального права (п.5 ст.720 Гражданского кодекса РФ), но и процессуального закона (ч.1 ст.65 и ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому заключение указанной экспертизы могло бы подтвердить факт выполнения работ с надлежащим качеством.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поэтому определением от 18.11.2021 суд предложил сторонам назначить судебную экспертизу для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, разъяснив все необходимые для этого условия, однако соответствующее ходатайство от истца не последовало.

Таким образом, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств ни одного из вышеперечисленных обстоятельств, на которых основаны его требования, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, то есть доказательства доводов истца и обоснованности его требований в материалах дела отсутствуют.

Из вышеперечисленного следует, что истец свои обязательства по выполнению спорного объема работ на основании работ на основании муниципального контракта от 16.07.2018 № 0842200002118000183_176597 и муниципального контракта от 08.05.2018 № 0842200002118000044_176597 не исполнил. В связи с этим обязанность по оплате этих работ у ответчика не возникла.

Вследствие отсутствии обязанности по оплате работ, к ответчику не может быть применена мера ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты, поскольку это противоречит содержанию ст.330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По этой причине на основании вышеизложенных норм права в удовлетворении требований истца следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройАльянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину 47 760 руб.

Возвратить Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 40 000 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев