Решение от 13 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7471/2026
14 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7471/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 441 838 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2026, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен, (ответчику было одобрено ходатайство об участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), однако в указанное время (09.04.2026 и 14.04.2026) подключение не осуществил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 355/67-109-128 от 26.08.2025 в размере 896314,41 руб., неустойку в размере 545520,65 руб., начисленную за период с 14.10.2025 по 11.02.2026.

Определением суда от 17.02.2026 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2026, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

От ответчика 11.03.2026 поступил отзыв на исковое заявление; возражения относительно перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.03.2026 судебное разбирательство назначено на 09.04.2026.

От публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением суда от 03.04.2026 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, назначенном на 09 апреля 2026 года в 16 час. 20 мин., отказано.

От ответчика 07.04.2026 поступили доказательства оплаты долга, контррасчет неустойки.

От истца 08.04.2026 поступили возражения на контррасчет неустойки ответчика, возражения относительно снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Истцом заявлен отказ от требования о взыскании основного долга в размере 896317,41 руб.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела.

В связи с отсутствием подключения ответчика к онлайн заседанию 09.04.2026, судом, на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.04.2026.

От истца 10.04.2026 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 540313,29 руб. за период с 15.10.2025 по 11.02.2026.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

между ООО «Континенталь» (далее – поставщик, истец) и ПАО «Завод «Красное Сормово» (далее – заказчик, истец) 26.08.2025 заключен договор поставки № 355/67 - 109 - 128, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товарно-материальных ценностей (далее – товар), в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, код товара, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что допустимое отклонение количества фактически поставленного товара от количества, установленного спецификацией (толеранс), обусловленное спецификой товара, составляет не более +/-5 (пяти) %. Товар поставляется кратно 1 (одному) листу по каждой товарной (номенклатурной) позиции.

Согласно пункту 5.1 договора, цена договора составляет 5232585 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: оплата в размере 100% от цены каждой принятой партии товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания УПД.

Сторонами 26.08.2025 согласована и подписана спецификация № 1 на поставку металлопродукции общей стоимостью 5232585 руб. 60 коп.

Поставщиком во исполнение условий договора поставки и спецификации 22.09.2025 в адрес заказчика была поставлена металлопродукция общей стоимостью 5207352 руб. 60 коп., которая была получена заказчиком 23.09.2025, что подтверждается универсальным передаточным документом № МСК - 51254/01 от 22.09.2025, транспортной накладной № 51254 от 22.09.2025.

Однако, в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика составляет 896317,41 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик после подачи искового заявления полностью погасил задолженность за поставленный товар в размере 896317,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 2626 от 13.03.2026.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления в суд, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом. Ответчиком данный факт не оспорен.

Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Ответчик расчёт долга не оспаривает.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 540313,29 руб., предусмотренной договором.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 540313,29 руб. (с учетом уточненных требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.10.2025 по 11.02.2026 на сумму 540313,29 руб.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок, судом проверен и признан верным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки не имеется.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство в части взыскания основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 540313,29 руб. неустойки, 68099 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 руб., уплаченную по платежному поручению № 1867 от 12.02.2026 в составе суммы 68255 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина