Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-259884/2020

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-259884/20-98-1836
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Быкасовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭК» (ИНН <***>)

к ООО «Управляющая Компания-10 Пресненского района» (ИНН <***>)

о взыскании 2 063 679 руб. 56 коп.


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.10.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований. Просил удовлетворить исковое заявления с учетом изменений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая Компания-10 Пресненского района» о взыскании задолженности в общем размере 2 063 679 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 2 058 489 руб. 24 коп., неустойка в сумме 5 190 руб. 32 коп.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований. Настаивал о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 317 руб. 53 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Управляющая Компания-10 Пресненского района» заключен договор № 01.002023 ТЭ от 01.05.2012 на снабжение тепловой энергии, в соответствии с которым, истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию на условиях определенных договором.

В соответствии с условиями договора, за период февраль 2020 года по май 2020, а также за июль 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общей сумме 19 528 205 руб. 31 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В процессе рассмотрения, с учетом отзыва ответчика, а также произведенной оплаты задолженности на дату проведения судебного заседания перед истцом отсутствует. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 14 723 руб., представлен расчет.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату судебного заседания, подтверждение оплаты неустойки перед истцом, ответчиком в рамках ст. 65 АПК РФ не представлено.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Ответчик контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Истец в части основного долга по договору №10.002023 ТЭ от 01.05.2012 в размере 86 134 руб. 25 коп. заявил отказ от иска.

Отказ истца от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Следовательно, при удовлетворении рассматриваемых исковых требований частично, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 14 723 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о выдаче справки на возврат денежных средств из федерального бюджета в размере 20 431 руб., которые были перечислены на основании платежного поручения №160737 от 24.12.2020.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания-10 Пресненского района» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) неустойку в сумме 14 317 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 723 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга по договору №10.002023 ТЭ от 01.05.2012 в размере 86 134 руб. 25 коп. прекратить.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №160737 от 24.12.2020 государственную пошлину в сумме 20 431 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк