Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А45-32225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32225/2019
г. Новосибирск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 514 675 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 29.08.2019 в размере 106 925 рублей 53 копеек, всего 621600 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поток» суммы неосновательного обогащения в размере 514675 рублей 14 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106925 рублей 53 копеек, всего 621600 рублей 67 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, в отсутствие договорных обязательств, перечислил третьему лицу за ответчика спорную денежную сумму.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика: <...>, эт. 1, возвращается с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 по делу № А45-29936/2017 ООО «Рост» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежным документом № 35 от 30.01.2017 истец перечислил на расчетный счет АО «Новосибирскэнергосбыт» денежные средства в сумме 514675 рублей 14 копеек указания в назначении платежа: «Оплата по счету № СЧ199538-Н432274 от 11.01.2017 к договору № О-989 от 08.10.2015 за электроэнергии…».

Согласно ответу АО «Новосибирскэнергосбыт» на запрос конкурсного управляющего ООО «Рост» ФИО1 указанные денежные средства перечислены истцом за электроэнергию, потребленную ООО «Поток» на основании заключенного между гарантирующим поставщиком и ООО «Поток» договору ресурсоснабжения. АО «Новосибирскэнергосбыт» полученные от истца денежные средства зачтены в счет погашения задолженности ООО «Поток» по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в связи с оплатой 514675 рублей 14 копеек за ответчика третьему лицу, на стороне ООО «Поток» возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла названной нормы права, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет. Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно приобретенного имущества.

На ответчика возлагается обязанность доказывания того факта, что перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 514675 рублей 14 копеек в счет исполнения обязанностей ответчика по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение обязательств ответчика третьим лицам, на которое должник возложил исполнение своих обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора.

Таким образом, исполнение истцом обязательств ответчика перед третьими лицами повлекло за собой в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств ООО «Поток» перед кредитором.

Между тем в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены документы, на основании которых истец должен был перечислить денежные средства за ответчика третьим лицам.

Наличие гражданско-правовых отношений между сторонами истцом отрицается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанных норм истцом произведен расчет процентов за период с 31.01.2017 по 29.08.2019 в размере 106925 рублей 53 копеек.

Расчет проверен судом, является верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, оценивая все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, что приведет к возможности формирования конкурсной массы и, как следствие, защите интересов кредиторов в деле о банкротстве должника – ООО «Рост».

Судебные расходы по иску распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН <***>) всего 621600 рублей 67 копеек, из них: 514 675 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, 106 925 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15432 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко