Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А63-23033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23033/2019
г. Ставрополь
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный округ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 № 0410/29/9/20, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.04.2020, представителя третьего лица – директора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг» (далее-акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный округ» (далее-управляющая компания, ответчика) взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору от 01.03.2006 № 16МРД-Б2 в размере 221 268,02 рубля.

Определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - ООО «Меридиан»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании 20.07.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.07.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между акционерным обществом и управляющей компанией был заключен агентский договор об оказании услуг электросвязи № 16МРД-Б2 на основании которого акционерным обществом предоставлялись управляющей компанией услуги междугородной и международной телефонной связи, что не оспаривается сторонами.

В связи с неоплатой услуг за период с июля 2018 год по сентябрь 2019 год включительно (с учетом поступивших оплат) на сумму 221 268,02 рублей акционерным обществом в адрес управляющей компании направлялась претензия от 08.10.2019 № 04/05/12368-19/21 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответа на претензию не последовало.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела в результате смены адреса архива, экземпляр договора № 16МРД-Б2 был утрачен.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее-Закон № 126-ФЗ), а также статьи 426 ГК РФ договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров.

Согласно статье 54 Закона № 126-ФЗ и пункта № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 (далее - Правил оказания услуг связи), основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим па момент начала установления, соответствующего телефонного телеграфного соединения.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным акционерным обществом счетам на оплату услуг.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не оплачены платежи за предоставленные услуги связи за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года включительно (с учетом поступивших оплат) на сумму 221 268,02 рублей, из которых 321,55 рубль-задолженность за звонки в другие регионы и 220 946,47 рублей за услуги электросвязи междугородных и международных вызовов с телефонных номеров находящихся в пользовании управляющей компании за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года включительно (с учетом поступивших оплат).

Указанная сумма начислений подтверждается показаниями детализированного счета (л.д.11).

Статьей 44 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

До настоящего времени оплата за предоставленные акционерным обществом услуги связи не поступала. На письма и претензии, предъявляемые акционерным обществом в установленном законом порядке, ответчик - не реагирует. Акты сверок расчетов за оказанные услуги связи оставлены ответчиком - без рассмотрения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно акту от 31.07.2018 № 44100519489/0410 об оказанных услугах связи за июль 2018 года стоимость услуг составила 220 946,47 рублей.

Названная сумма сформирована за услуги электросвязи междугородных и международных вызовов с телефонных номеров находящихся в пользовании управляющей компании: 588-310; 588-311; 588-305, 588-306, 588-320, 588-321, общий объем услуг составил 2 931 минут, из них за междугородние вызовы, произведенные на территории Российской Федерации составляет 100 минут на общую сумму 468,18 рублей, международные вызовы составили 2 831 минут на общую сумму 220 478,28 рублей.

Закон № 126-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии со статьей 2 названного Закона оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Пунктом 3 статьи 7 Закона № 126-ФЗ на оператора связи возлагается обязанность при эксплуатации сетей связи и сооружений связи, а также обеспечению их защиты от несанкционированного доступа к ним.

Это положение означает, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи и сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи).

Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее-Правила № 575), закреплены обязательства абонента, получающего услугу доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения (пункт 28 Правил № 575).

Пункт 28 правила № 575 возлагает на абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, обязанность принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.

В силу пункта 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 № 1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации» (далее-Приказ № 1) в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

В соответствии подпунктом «а» пункта 7 названного приказа для защиты от несанкционированного доступа к программным средствам узлов связи сетей фиксированной телефонной связи операторы связи обеспечивают принятие мер, исключающий возможность доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором связи порядок доступа к сети связи.

Между ООО «Меридиан» и акционерным обществом заключен агентский договор от 15.05.2013 № 8Ф10/000600-Д, согласно которому ООО «Меридиан» от имени и за счет акционерного общества обязался совершать юридические и фактические действия, в том числе принятие заявок пользователей и другие.

Как усматривается из материалов дела 06.06.2018 в период времени 00 час. 01 мин. до 08 час. 35 мин. неустановленные лица осуществили взлом сети и получили неправомерный доступ к сети местной телефонной связи управляющей компании, после чего в автоматическом режиме были организованы исходящие вызовы международной телефонной связи.

Вызовы были произведены с телефонных номеров находящихся в пользовании управляющей компании 588-305, 588-310, 588-311, 588-320, 588-321.

В результате противоправных действий неустановленных лиц пострадали ООО «Меридиан», ООО «Формула безопасности», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Телефонная сеть (телефонные номера) и АТП с которого производились международные соединения принадлежат ООО «Меридиан», между последним и акционерным обществом заключен агентский договор от 15.05.2013 № 8Ф10/000600-Д, по которому ООО «Меридиан» от имени и за счет акционерного общества обязался совершать юридические и фактические действия, в том числе принятие заявок пользователей, ответы на запросы пользователей об объемах услуг и другие обязанности.

Кроме того, между ООО «Меридиан» (оператор) и управляющей компанией (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 01.03.2013 № 16-Ю, на основании которого ООО «Меридиан» оказывал управляющей компании услуги местной связи.

Ответчик обратился в ООО «Меридиан» об оказании содействия в урегулировании данной ситуации, ООО «Меридиан» оповестил незамедлительно акционерное общество о сложившейся ситуации.

В ходе служебной проверки проведенной сотрудниками управляющей компании и ООО «Меридиан» было установлено, что международные вызовы сотрудниками ответчика не производились.

Исходящие международные соединения инициировались в ночное время, с очень большой частотой вызовов. Ответчик не имеет контрагентов за пределами Российской Федерации, в странах, куда были направлены телефонные вызовы, в связи с этим не имел потребности осуществлять международные соединения.

Согласно детализации счета представленного истцом в материалы дела (л.д. 26-28) международные вызовы 06.07.2018 года с 00:08 до 08:35 были произведены в Алжир, на различные телефонные номера на общую сумму 220 478,29 рублей (в том числе НДС -18%).

По данному факту последовало обращение в правоохранительные органы. По заявлению ООО «Меридиан» от 03.08.2018 исх. № 596 года постановлением от 14.09.2018 года старшего следователя отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополь возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 06.07.2018 года в период времени 00 часов 01 минута до 08 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществило неправомерный доступ путем взлома сервера, в результате которого был получен доступ к сети местной телефонной связи ООО «Меридиан», осуществило подключение к номерам телефонов <***>, после чего в автоматическом режиме были организованы исходящие вызовы на международной телефонной связи.

В соответствии с постановлением от 14 ноября 2018 года старшего следователя отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополь предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с невозможностью установления лиц причастных к совершению преступления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 126-ФЗ операторы связи при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу пункта 2 Приказа № 1, операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи лицам, не имеющих на это права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 3933/12 по делу № А32-1164/2011, согласно статье 54 Закона № 126-ФЗ показания сертифицированного оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, суды не приняли во внимание, что в силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 № 67 «О введении в действие технических требований, утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, «необычного» роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 ГК РФ может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Таким образом, именно оператор связи (акционерное общество) средствами контроля и мониторинга был обязан предотвратить несанкционированный доступ к услугам путем выявления подозрительной нагрузки и блокирования доступа к услугам следовательно, риски непринятия таких мер несет сам оператор.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место факт несанкционированного доступа к телефонному номеру ответчика, а оператор связи не предпринял меры с целью предотвращения такого доступа иными лицами к линиям связи абонента, не заблокировал и не приостановил поступающий в значительно большем объеме трафик, неопровержимые доказательства пользования ответчиком услугами международной связи в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требования истца в части взыскания платежи 220 946,47 рублей за услуги электросвязи междугородных и международных вызовов с телефонных номеров находящихся в пользовании управляющей компании за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года включительно (с учетом поступивших оплат) на сумму 221 268,02 рублей удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 321,55 рублей за услуги связи вызовов в другие регионы с июля 2018 года по сентябрь 2019 года включительно (с учетом поступивших оплат).

Указанная сумма начислений подтверждается показаниями детализированного счета, и не оспаривается ответчиком.

С учетом частичной оплаты истца (платежное поручение от 06.09.2019 № 1593) за регионы суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части 321,55 рублей.

Вышеуказанное не лишает истца права обратиться с иском в суд к ООО «Меридиан» при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный округ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> задолженности за оказанные услуги связи по договору от 01.03.2006 № 16МРД-Б2 в размере 321,55 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Галушка