Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А29-1057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1057/2021
30 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения управление капитального строительства

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский алюминий»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

муниципальное учреждение управление капитального строительства (далее –

МУ УКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский алюминий» (далее – ООО «Русский алюминий», ответчик) об обязании в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить гарантийные обязательства, возникшие в период гарантийной эксплуатации объекта «Замена витражей большой ванны плавательного бассейна «Юность» в г.Ухта» (Республика Коми <...>) по муниципальному контракту от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05, а именно: устранить следы ржавчины на алюминиевых ригелях и металлических кронштейнах, заменить стеклопакет с трещиной.

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 26.03.2021 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 26.03.2021 (в отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил дополнительные пояснения во исполнение определения суда от 12.02.2021.

Определением от 26.03.2021 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 26.04.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 26.04.2021 № 09-626, в котором он просил обязать ответчика в срок один месяц с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить гарантийные обязательств, возникшие в период гарантийной эксплуатации объекта «Замена витражей большой ванны плавательного бассейна «Юность» в г.Ухта» (Республика Коми <...>) по муниципальному контракту от 29.06.2018

№ 0107300001218000380-0065801-05, а именно: устранить следы ржавчины на алюминиевых ригелях и металлических кронштейнах, заменить стеклопакет с трещиной.

Фактически при уточнении исковых требований истцом изменен срок, в течение которого должны быть устранены недостатки выполненных работ с десяти дней до одного месяца со дня вступления судебного акта в силу (что не нарушает права ответчика).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 июня 2018 года между МУ УКС (заказчик) и ООО «Русский алюминий» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0107300001218000380-0065801-05, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Замена витражей большой ванны плавательного бассейна «Юность» в г. Ухта» (далее – объект) согласно сметной документации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную контрактом цену.

В силу пунктов 1.2. и 1.3. муниципального контракта от 29.06.2018

№ 0107300001218000380-0065801-05 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, отраженные в пункте 1.1. контракта, своими силами, и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по объекту и нормальной его эксплуатации.

Виды и объемы работ устанавливаются сметной документацией (приложение

№ 1 к контракту).

Пунктом 2.1. муниципального контракта от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05 предусмотрено, что цена контракта составляет 8 913 424 руб. 04 коп.

Срок выполнения работ: в течение девяноста календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.2. муниципального контракта от 29.06.2018

№ 0107300001218000380-0065801-05).

Согласно пунктам 4.2.2. и 4.2.4 муниципального контракта от 29.06.2018

№ 0107300001218000380-0065801-05 подрядчик обязуется:

- выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, сметной документацией, техническим заданием и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленный срок;

- обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями контракта, сметной документацией, строительными нормами и правилами, ГОСТ, ТУ, нормативно – правовыми и нормативно – техническими актами, действующими на территории Российской Федерации, регулирующими вопросы выполнения работ по контракту и обеспечивающими безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта;

- обеспечить качественное выполнение всех работ, предусмотренных сметной документацией;

- обеспечить приобретение и поставку всех предусмотренных сметной документацией необходимых товаров и материалов для выполнения работ по контракту, с учетом требований заказчика к функциональным и качественным характеристикам товара, используемого при выполнении работ по объекту;

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, в установленные заказчиком сроки.

Разделом 6 муниципального контракта от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05 предусмотрено, что подрядчик гарантирует качественное выполнение работ по контракту, установленных сметной документацией заказчика, техническими условиями, а при отсутствии или неполноте условий контракта – требованиями нормативных и нормативно – технических актов Российской Федерации.

Отклонение от требований нормативных документов является дефектом. Подрядчик гарантирует качество товаров и материалов, поступающих для выполнения работ по контракту.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение шестидесяти месяцев со дня завершения работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, работы.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, либо заказчик устраняет их за свой счет с последующим возмещением указанных затрат с подрядчика.

Дополнительным соглашением от 25.09.2018 № 1 к муниципальному контракту от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05 сторонами по спору изменена цена контракта, которая составила 9 804 281 руб. 14 коп.

Факт выполнения ООО «Русский Алюминий» работ в рамках муниципального контракта от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2018 № 1 на сумму 9 804 281 руб. 14 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 № 1 на сумму 9 804 281 руб. 14 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках муниципального контракта от 29.06.2018

№ 0107300001218000380-0065801-05 произведена со стороны истца в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2018 № 138247, от 07.03.2019 № 779201, от 24.12.2019 № 308775.

Однако, как следует из искового заявления, в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных в рамках муниципального контракта от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05 работ, в подтверждение чего представлен акт комиссионного осмотра от 04.02.2020, составленный комиссией, в которую вошли представители МУ УКС и ответчика.

В вышеуказанном акте отражено, что в результате визуального осмотра объекта: «Замена витражей большой ванны плавательного бассейна в г. Ухта» по адресу: <...>, обнаружены следующие замечания:

- образования конденсата по верху витражей после обшивки фасада с утеплителем отсутствует;

- имеются следы ржавчины на алюминиевых ригелях и металлических кронштейнах;

- один стеклопакет имеет трещину;

- в нижней части витража из – за промерзания алюминиевых стек образуется конденсат, в связи с чем комиссией принято решение: обязать ООО «Русский алюминий» устранить следы ржавчины на алюминиевых ригелях и металлических кронштейнах до 01 мая 2020 года и заменить стеклопакет с трещиной до 01 июля, с указанием на необходимость выполнения утепления фасада по низу витража.

Акт комиссионного осмотра от 04.02.2020 подписан представителем ответчика без возражений.

В связи с не устранением выявленных недостатков выполненных работ в сроки, отраженные в акте комиссионного осмотра от 04.02.2020, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2020 № 09-1876, в которой потребовал в течение пяти рабочих дней устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05.

Фактическое не устранение выявленных недостатков выполненных работ со стороны ответчика послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами не оспаривается, что работы по договору ответчиком выполнены и их результат принят заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05 истцом предъявлено в период гарантийного срока.

Факт выявления недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05, подтверждается представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра от 04.02.2020.

Как следует из содержания акта от 04.02.2020, обследование выявленных недостатков осуществлялось комиссией, акт членами комиссии, в том числе ответчиком, подписан без замечаний.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, ответчик доказательства, однозначно свидетельствующие об образовании указанных истцом в акте комиссионного осмотра дефектов вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, производства иных работ, не представил.

Ходатайство о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в арбитражный суд от ответчика не поступило.

Заявленные истцом недостатки не выходят за пределы объемов работ, предусмотренных условиями муниципального контракта от 29.06.2018

№ 0107300001218000380-0065801-05.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исковые требования со стороны ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить разумный срок для устранения недостатков выполненных работ, а именно: в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере – 6 000 руб.

С учетом того, что государственная пошлина истцом при подаче иска в доход федерального бюджета не оплачивалась (истец освобожден от уплату государственной пошлины), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русский алюминий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 29.06.2018 № 0107300001218000380-0065801-05 выявленные недостатки выполненных работ, а именно: устранить следы ржавчины на алюминиевых ригелях и металлических кронштейнах; заменить стеклопакет с трещиной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский алюминий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук