Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А72-2338/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-2338/2022

23.05.2022.


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2;

ФИО3;

финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4;

о признании недействительным отчета об оценке


при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва: ФИО5, доверенность от 26.10.2021, диплом УлГУ №107304 0016093 от 07.02.2022; после перерыва: ФИО5, доверенность от 26.10.2021, диплом УлГУ №107304 0016093 от 07.02.2022; ФИО3, доверенность от 10.05.2022;

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

от ФИО3 - до перерыва: не явились, уведомлены; после перерыва: ФИО3, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов", в котором просит суд признать недействительным отчет об оценке № 236-02/2021 от 21.12.2021, подготовленный АНО «Коллегия судебных экспертов».

Определением от 24.02.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Определением от 07.04.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4.

В судебном заседании 11.05.2022 был объявлен перерыв до 18.05.2022. После перерыва ответчик, СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительных производств на общую сумму 21 161 735 руб. 77 коп., возбужденных в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент", произвел арест имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 73:24:031201:7 площадью 2 251 кв.м., расположенного по адресу: <...> мкрн.1, о чем составил Акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2020.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества на основании заключенного государственного контракта от 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик - Автономная некоммерческая организация "Коллегия судебных экспертов".

Автономной некоммерческой организацией "Коллегия судебных экспертов" был составлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 21.12.2021 №236-02/2021.

В итоге проведенного АНО "Коллегия судебных экспертов" исследования рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:031201:7 площадью 2 251 кв.м., расположенного по адресу: <...> мкрн.1, по состоянию на 21.12.2021 составила 13 823 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС).

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №236-02/2021 от 21.12.2021.

ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" обратилось в Ленинский районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2021 о принятии результатов оценки.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2022 по делу №2а-764/2022 в удовлетворении административного иска ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В решении судом дана оценка доводам заявителя, в том числе и о достоверности отчета АНО "Коллегия судебных экспертов" от 21.12.2021 №236-02/2021.

Не удовлетворившись принятым судебным актом, ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящими исковыми требованиями и просит признать недействительным отчет об оценке № 236-02/2021 от 21.12.2021, подготовленный АНО «Коллегия судебных экспертов».

По мнению истца, оспариваемый отчет составлен с нарушением требований Федеральных стандартов оценки; осмотр объекта оценки не проводился; подобранные для сравнения объекты недвижимости не являются аналогами оцениваемого объекта, что свидетельствует о недостоверности отчета об оценке. Кроме того, как заявил представитель истца в судебном заседании, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:031201:7 согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано за ФИО3, а не за должником по исполнительному производству – ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент", поэтому отчет об оценке также недостоверен.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для целей Закона "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено доказательств нарушения оценщиком при проведении оценки и подготовке оценочного отчета законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ни истцом, ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлено. Иных доказательств нарушения ответчиком принципов законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:031201:7 производилась Автономной некоммерческой организацией "Коллегия судебных экспертов" на основании задания судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения обязательств по заключенному государственному контракту №0168100001121000003-0000980-01 от 24.02.2021.

Наличие записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:031201:7 за ФИО3, а не за ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" никоим образом не влияет на результаты производимой оценки и не освобождает оценщика от исполнения возложенных на него государственным контрактом обязательств.

Кроме того, решением Ленинского районного суда от 12.09.2019 по делу №2-369/19, вступившим в законную силу, прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 73:24:031201:7 площадью 2 251 кв.м., расположенного по адресу: <...> мкрн.1, и признано право собственности на данный земельный участок за Обществом с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент".

Решение суда является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН.

С учетом изложенного, правовые основания для признания отчета об оценке № 236-02/2021 от 21.12.2021, подготовленного АНО "Коллегия судебных экспертов», недействительным либо недостоверным, отсутствуют.

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2022 по делу №2а-764/2022 установлено, что согласно реестру почтовой отправки от 29.12.2021 постановление о принятии результатов оценки и выписка из отчета об оценке арестованного имущества направлены должнику ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" заказной корреспонденцией, присвоен трек-номер 432990666591478. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо вручено адресату 10.01.2022.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Настоящее исковое заявление подано посредством электронной системы «Мой Арбитр» 22.02.2022.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления судом отклоняется, поскольку истец не привел уважительных причин пропуска указанного срока, а доводы, указанные им в заявлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, право на оспаривание отчета об оценке истцом утрачено.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" следует оставить без удовлетворения.

Также, необходимо учесть следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7155/2021 (резолютивная часть решения оглашена 16.05.2022) Общество с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедуру конкурсного производства сроком на 1 год.

В силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, арест, наложенный на имущество истца Актом судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020, подлежит снятию, а исполнительное производство – прекращению; имущество должника может быть реализовано исключительно в рамках процедуры банкротства.

Расходы по госпошлине в связи с подачей искового заявления и заявления об обеспечении иска в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Определением от 24.02.2022 по настоящему делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска совершать действия, направленные на реализацию земельного участка с кадастровым номером 73:24:031201:7, площадью 2251 кв. м, расположенного по адресу: <...>

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением от 24.02.2022 по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" к Автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Отменить обеспечительные меры в виде запрещения Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска совершать действия, направленные на реализацию земельного участка с кадастровым номером 73:24:031201:7, площадью 2251 кв. м, расположенного по адресу: <...> принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2022 по настоящему делу, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко