Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А02-1727/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1727/2020
15 апреля 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ" (ОГРН 1149102021089, ИНН 9102014432, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 10, пом. 2-43, 2 этаж, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "УренгойГазСтрой" (ОГРН 1020400752833, ИНН 0411101326, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, пом. 28, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 2331995 руб. 49 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле) – посредством веб-конференц-связи;

от ответчика – ФИО3 (доверенность, диплом в деле) – посредством веб-конференц-связи.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» (далее – ООО «ПО «ТРАНСГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УренгойГазСтрой» (далее – ООО «УренгойГазСтрой») о взыскании 2331995 руб. 49 коп., в том числе 2310000 руб. в возврат предоплаты по неоказанным услугам, 21995 руб. 49 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 13.11.2020.

Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами договора оказания услуг, перечисления истцом как заказчиком предварительной оплаты, последующий отказ заказчика от исполнения договора и невозврат ответчиком как исполнителем суммы, перечисленной авансом.

Иск принят определением суда от 03.12.2020.

Отзывом на иск (вход. № 1727/2020 от 23.12.2020) ООО «УренгойГазСтрой» возражало по исковым требованиям со ссылкой на исполнение договорных обязательств с приложением доказательств по данному поводу: заявки на обеспечение питания лиц, прибывших на работу вахтовым методом, проходящих обсервацию, уведомления, направление универсального передаточного акта, переписку сторон и иные документы, свидетельствующие об исполнении ООО «УренгойГазСтрой» своих обязательств перед ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» по договору оказания услуг от 20.05.2020.

В предварительном судебном заседании 26.01.2021 представители сторон участвовали в судебном заседании по веб-конференции. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения. Представитель ответчика не признавал исковые требования по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании по первой инстанции представитель ответчика представил дополнительные доказательства, косвенно подтверждающие нахождение вахтовиков ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» на обсервации и обеспечение ООО «УренгойГазСтрой» питанием в исполнение договорных обязательств.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств у Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу – сведений о нахождении на обсервации по указанному адресу физических лиц, прибывших для трудоустройства по вахтовому методу в ООО «ПО «ТРАНСГАЗ».

В связи с истребованием доказательств судебное заседание по первой инстанции откладывалось. Ответ из Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу судом получен 29.03.2021. Из содержания данного документа следует, что Управление Роспотребнадзора запрошенными судом сведениями не располагает.

К отложенному судебному заседанию (вход. № 1727/2020) от 07.04.2021) ответчик направил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением ответов на адвокатские запросы представителя.

В судебном заседании 08.04.2021 представитель истца поддержал исковые требования, указывая на сомнительность представленного ответчиком договора на оказание услуг № 15 от 10.05.2020, заключенного с ИП ФИО4 и обращало внимание на неподписание ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» акта оказанных услуг от 30.06.2020. Кроме того, представитель истца указывал, что доказательства ответчика, касающиеся договора ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» с ИП ФИО5 по найму койко-мест в общежитии, не имеют отношения и существенного значения для разрешаемого спора, как и ответы, полученные ответчиком на адвокатские запросы от третьих лиц – ООО «ГазЭнергоСервис», ООО «Газпром Добыча Ямбург». По пояснениям представителя истца, данные документы подтверждают работу физических лиц у ООО «ПО «ТРАНСГАЗ», но не нахождение их на обсервации с получением питания от ООО «УренгойГазСтрой».

Представитель ответчика, возражая по иску, дал пояснения по поводу ответа Управления Роспотребнадзора о том, что в мае-июне 2020 года (в начальный период пандемии по поводу COVID-19) не было установленных в обязательном порядке требований о регистрации прибывших лиц для работы по вахтовому методу, взятии у них тестов и проб и выдаче справок. Первоначальные мероприятия ограничивались уведомлением органов Роспотребнадзора и администрации органа местного самоуправления.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с согласия представителей истца и ответчика, заявивших об их достаточности, полноте и отсутствии иных доказательств, имеющих существенное значение для принятия решения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

20.05.2020 между ООО «УренгойГазСтрой» (Общество) и ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 01905, согласно которому Общество принимает на себя обязательства по организации и доставке питания для сотрудников Заказчика по адресу: ЯНАО. г. Новый Уренгой, Восточная промзона.

Согласно Договору Общество обязано предоставлять по заявке Заказчика комплекс услуг в целях организации 3-х разового питания сотрудников Заказчика путем доставки продуктов питания, комплексных обедов, продуктвоых наборов (п.2.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора оплата Заказчиком за предоставленные услуги производится путем перечисления предоплаты в размере 100% стоимости услуг организации и доставки питания в месяц (110 человек) в срок не позднее 28 числа месяца, предшествующего отчетному либо 3-х календарных дней до начала оказания комплекса услуг.

20.05.2020 Общество выставило счет № 038 на внесение Заказчиком предоплаты за оказание услуги по организации и доставке питания за 30 календарных дней (110 человек), согласно договора на оказание услуг № 01905 от 20.05.2020 на сумму 2 310 000 рублей, в том числе НДС 385000 рублей.

20.05.2020 ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» направило в адрес ООО «УренгойГазСтрой» заявку на питание 146 человек разными датами по месту прохождения обсервации с 22.05.2020г. по 23.06.2020г. по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. Геолог, дом 9.

Согласно платежному поручению № 4224 от 22.05.2020 ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» перечислило на счет ООО «УренгойГазСтрой» сумму в размере, указанном в счете № 038, т.е. 2 310 000 руб.

По доводам ООО «УренгойГазСтрой», с 22.05.2020 оно начало оказывать услуги по доставке питания вахтовикам, размещенным по указанному в заявке адресу для прохождения обсервации.

07.06.2020 ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» направило в адрес ООО «УренгойГазСтрой» заявку на питание 60 человек по месту прохождения обсервации с 15.06.2020 по 22.06.2020 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. Геолог, д. 9.

По доводам ООО «УренгойГазСтрой», оно также обеспечивало трехразовым питанием дополнительно прибывших вахтовиков, размещенных по адресу, указанному в заявлении.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 ООО «УренгойГазСтрой» на электронную почту сотрудника ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» отправило Универсальный передаточный акт от 30.06.2020, из которого следует, что за период с 22.05.2020 по 23.06.2020 доставлено комплексного питания – 3300 шт. ценой 583,33 руб. на сумму (с НДС) – 2 310 000 руб.

Универсальный передаточный акт не был подписан заказчиком в согласованный трехдневный срок.

28.08.2020 ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» направило в адрес ООО «УренгойГазСтрой» письмо – претензию, из содержания которого следовало, что Заказчик отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора оказания услуг от 20.05.2020 в связи с утратой интереса и просит возвратить 2 310 000 руб., т.к. фактически услуги не оказывались.

Ответным письмом от 09.09.2020 ООО «УренгойГазСтрой» отказалось исполнять претензию, указывая на исполнение договорных обязательств с приложением договора, заявок на питание, универсального передаточного акта от 30.06.2020 и акта сверки расчетов для подписания.

Ответным письмом от 11.09.2020 ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» указало на сомнительность приложенных заявок от 20.05.2020 и 07.06.2020, т.к. они подписаны неизвестным лицом. Кроме того, в подтверждение оказанных услуг ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» запросило представить подписанные представителями обеих сторон универсальные передаточные акты.

Письмом от 30.09.2020 ООО «УренгойГазСтрой» сообщило, что в ходе исполнения договорных обязательств согласования происходили с ответственным сотрудником Заказчика – ФИО6, и ему направлялся первоначальный универсальный передаточный акт.

26.11.2020 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило исследуемое исковое заявление ООО «ПО «ТРАНСГАЗ».

Делая вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется нижеследующим.

Договор на оказание услуг № 19905 от 20.05.2020, заключенный сторонами, суд признает соответствующим положениям Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующим существенные условия оказания возмездных услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Сторонами были согласованы существенные условия: предмет услуг, их объем, стоимость, порядок расторжения. Признаков незаключенности данный договор не имеет, после подписания договора стороны приступили к его исполнению.

В материалы дела представлены перечисления заказчиком согласованной предоплаты, подача заявок на организацию питания с конкретизацией Ф.И.О. физических лиц и места их нахождения.

Суд признает необоснованными доводы представителя истца по делу о несостоятельности доказательств ответчика – представленных заявок от 20.05.2020 и 07.06.2020 в связи с невозможностью установления кем подписаны данные документы.

Данные заявки имеют печать ООО «ПО «ТРАНСГАЗ». Аналогичные заявления одновременно направлялись ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» и ИП ФИО5 по договору найма койко-места для размещения вахтовиков. По данным доказательствам не было заявлений о фальсификации. Факты работы лиц, указанных в заявках в ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» в исследуемый судом период подтверждены ООО «Газпром Добыча Ямбург» как заказчиком объекта субподрядных работ. Истец по делу не представил иных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, суд признает представленные заявки надлежащими и допустимыми доказательствами по договору № 01905 от 20.05.2020.

В соответствии с условиями договора № 01905 от 20.05.2020 (пункт 3.3) документом, подтверждающим оказание услуг, является универсальный передаточный документ, который общество в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании списка работников, направляет заказчику для утверждения его последним в трехдневный срок.

Из материалов дела следует, что исполнитель услуг – ООО «УренгойГазСтрой» направляло в адрес ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» универсальный передаточный акт с приложением заявок 26.06.2020 – на электронную почту ответственного работника заказчика, 30.09.2020 – в ответ на претензию заказчика, 30.09.2020 – в ответ на письмо заказчика о предоставлении актов оказанных услуг.

Не подписав универсальный передаточный акт, вместе с тем истец как заказчик услуг не возразил исполнителю по приложенным заявкам ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» и не указывал на отсутствие трудовых отношений с вахтовиками, указанными в заявках. И, как следует из дополнительно представленных ответчиком доказательств: ответа ООО «Газпром добыча Ямбург» - заказчика объекта подрядных работ и ООО «Газ Энерго Сервис» - генерального подрядчика – субподрядчик ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» выполнил полный объем подрядных работ в исследуемый период, и в том числе среди работников на его объекте значатся физические лица, указанные в заявках истца, направил ответчику для организации питания.

Отказ заказчика – ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» от подписания актов по истечении длительного времени со ссылкой на указание в договоре конкретного места организации и доставки питания – ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона (п. 1.1.) и что указанное в заявках место: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. Геолог, дом 9, не доказывает исполнение договорных обязательств, суд признает недобросовестным поведением ООО «ПО «ТРАНСГАЗ». Данный адрес (ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. Геолог, дом 9) указывал ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» в официальных сообщениях Управлению Роспотребнадзора, главе муниципального образования и заказчику объекта как место прохождения обсервации его работников – вахтовиков. По этому адресу работники – вахтовики ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» должны были размещаться по договору аренды койко-места в общежитии с ИП ФИО5 Из совокупности доказательств следует, что сторонами по факту состоялось изменение места организации и доставки питания.

С учетом вышеизложенного, суд признает факт оказания ООО «УренгойГазСтрой» услуг по организации и доставке питания во исполнение договорных обязательств, по договору № 01905 от 20.05.2020, заключенному с ООО «ПО «ТРАНСГАЗ».

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, правовых актов и условий соглашений.

Соответственно, оказанные услуги должны быть оплачены. В таком случае правомерно ответчик полученную сумму предварительной оплаты зачел в расчеты за оказанные услуги.

Законных оснований для взыскания ООО «УренгойГазСтрой» в пользу ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» суммы – 2 310 000 руб. в порядке возврата стоимости неоказанных услуг нет.

Соответственно, незаконны и необоснованны требования ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» о взыскании с ООО «УренгойГазСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "УренгойГазСтрой" о взыскании 2331995 руб. 49 коп., в том числе 2310000 руб. в возврат стоимости не оказанных услуг, 21995 руб. 49 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева