Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-57195/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57195/2020
10 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 18 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Русский Промышленный Холод" (адрес: Россия, 194100, <...>, лит.П, оф.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.09.2015, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Межрегиональная химическая компания "Регионхимснаб" (адрес: Россия, 192012, <...> лит.А, оф.1002; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.07.2004, ИНН: <***>);

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Промышленный Холод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Межрегиональная химическая компания «Регионхимснаб» (далее – ответчик) о задолженности в размере 22 400 рублей за товар, полученный ответчиком по товарной накладной от 16.03.2018 № 326 на основании договора поставки от 12.03.2018 № 74/18 (далее – договор), договорной неустойки в размере 18 233 рублей 60 копеек, начисленной с 16.04.2018 по 07.07.2020, и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 17.07.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил истребованный судом подлинник платежного поручения от 13.07.2020 № 67817 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПО «Русский Холод» (ИНН: <***>), которое, получив платежи ответчика, гарантировало их возврат.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика на исковое заявление, возражая против привлечения третьего лица, взаимоотношения ответчика с которым не связаны с настоящим спором.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что обычная заинтересованность в исходе спора не является таким обязательным и безусловным основанием для привлечения к участию в деле третьего лица. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Такое обоснование ходатайства ответчиком не представлено, в связи с чем, судом ходатайство ответчика отклонено.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком суду не представлены. Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом указанные обстоятельства не установлены, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела 18 сентября 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Вместе с тем, в связи с ошибкой при подписании электронной цифровой подписью резолютивной части решения, документ повторно подписан электронной подписью 05 ноября 2020 года, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2020 в 17:23:40 МСК.

Ответчик 23.11.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кроме того, от ответчика поступили апелляционные жалобы на указанное решение.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять отдельными партиями хладон, холодильное оборудование и комплектующие к нему (далее – продукция) в течение срока действия договора, а ответчик (покупатель) обязался принимать и своевременно оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 16.03.2018 № 326 подтверждено, что истец передал, а ответчик принял продукцию по договору стоимостью 22 400 рублей.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата продукции осуществляется путем перечисления 100 процентов стоимости продукции, указанной в спецификации и счете, в течение семи календарных дней с даты поставки, если иное не предусмотрено в спецификации. Согласно пункту 3 спецификации от 12.03.2018 № 1 оплата продукции осуществляется покупателем путем перечисления 100% оплаты стоимости продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком продукции, принятой от истца на основании договора, в материалах дела отсутствуют.

Судом не принято довод ответчика о том, что платежным поручением от 27.02.2018 № 757 он осуществил оплату продукции в сумме 22 400 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО «Русский холод», оплатив его счет от 19.02.2018 № 326, а счет и товарная накладная подписаны со стороны поставщика одними и теми же лицами – генеральным директором ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2

В силу пункта 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Общество является самостоятельным юридическим лицом и имеет имущество на праве собственности. При этом согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников): общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество также может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Таким образом, факт оплаты ответчиком продукции иному юридическому лицу, чем продавец (в отсутствие соглашения с продавцом об ином) не подтверждает исполнение обязательств именно перед продавцом, а то, что юридические лица имеют в качестве генерального директора одного и того же физического лица, не имеет гражданско-правового значения для рассматриваемого спора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты партии продукции, транспортных и дополнительных расходов поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 процента от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 16.04.2018 по 07.07.2020 начислена договорная неустойка в размере 18 233 рублей 60 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 13.07.2020 № 67817 об уплате 2000 рублей, расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 110, 112, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств закрытого акционерного общества «Межрегиональная химическая компания «Регионхимснаб» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении ООО «ПО «Русский Холод» (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Межрегиональная химическая компания «Регионхимснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Промышленный Холод»:

денежные средства в размере 40 633 рублей 60 копеек, в том числе основную задолженность задолженности в размере 22 400 рублей и договорную неустойкц в размере 18 233 рублей 60 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.