Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А26-4187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 августа 2025 года

Дело №

А26-4187/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,  Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 28.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А26-4187/2024, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2024 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Пром», адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).  ФНС заявила о необходимости включения в реестр требований кредиторов (далее – Реестр) ее требования в размере                  16 196 460,81 руб. (сумма основного долга с учетом уточнения).

Определением от 17.12.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения, требование заявителя  установлено в размере 16 196 460,81 руб. недоимки, 2 523 690,53 руб. пеней; суд обязал временного управляющего включить требование в размере 5 738 050,89 руб. основного долга во вторую очередь Реестра; требование в размере 5 979,97 руб. недоимки (страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) и 10 516,50 руб. недоимки (страховые взносы на обязательное медицинское страхование) отнесено к третьей очереди Реестра.

 ФНС обжаловала определение от 17.12.2024 в части установления требования по страховым взносам в размере 16 496,47 руб. основного долга в третью очередь Реестра, полагая, что указанное требование относится ко второй очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 определение от 17.12.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.12.2024 и постановление от 03.04.2025 в части установления требования в размере 16 496,47 руб. в третью очередь Реестра.

По мнению подателя кассационной жалобы, ввиду внесения изменений в законодательство о страховых взносах и установления единого тарифа страховых взносов и единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3, статья 425 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ), требование о погашении всех страховых взносов должно быть включено в состав второй очереди Реестра.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Определяя очередность удовлетворения требования в части страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) и 10 516,50 руб. недоимки (страховые взносы на обязательное медицинское страхование),  суды первой и апелляционной инстанций учли правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (ответ на вопрос № 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Поскольку правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, очередность удовлетворения требований не может быть распространена на задолженность по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Вопреки доводам уполномоченного органа, установление нормой статьи 425 НК РФ единого тарифа страховых взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Такое изменение не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды обязательного страхования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389(14)).

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А26-4187/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева