Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А53-1458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2023 года Дело № А53-1458/23


Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОЛОННА№1559» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке регресса 35 700 руб.,



установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОЛОННА№1559» о взыскании ущерба в порядке регресса 35 700 руб.

Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ООО «АВТОКОЛОННА№1559» возражало против удовлетворения заявленных требований, заявило ходатайство об истребовании от истца дополнительных доказательств и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца дополнительных пояснений не поступало.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, а также необходимости истребования дополнительных доказательств, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 16.03.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2023.

17.03.2023 от публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А53-1458/23, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса НефАЗ, гос. рег. номер <***> находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Daewoo Nexia, гос. рег. номер M292TC161.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1. В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia, гос. рег. номер M292TC161 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0098075302).

В рамках прямого возмещения убытков истцом было выплачено страховое возмещение в размере 35 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2020 № 86208.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство НефАЗ, гос. рег. номер <***> используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса НефАЗ, гос. рег. номер <***> ХХХХ 21932712443000 от 22.05.2019 размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Вместе с тем, как указывает истец, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ 0098075302 указал цель использования автобуса - личная/прочее, что является, по мнению истца, нарушением ст. 15 Закона об ОСАГО и предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В связи с данными обстоятельствами, истец, руководствуясь положениями подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2022 № 0017704312 с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом на основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что 04.10.2019 между истцом (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) был заключен договор страхования серии ХХХ № 0098075302 сроком действия с 08.10.2019 по 07.10.2019 с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее».

В момент ДТП транспортное средство НефАЗ, гос. рег. номер <***> использовалось при осуществлении регулярных перевозках пассажиров ответчиком – ООО «АВТОКОЛОННА№1559».

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре ОСГОП ООО «АВТОКОЛОННА№1559» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса НефАЗ, гос. рег. номер <***> ХХХХ 21932712443000 от 22.05.2019 размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства при осуществлении регулярных перевозках пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Наличие договоров ОСГОП является безусловным доказательством факта использования транспортного средства при осуществлении регулярных перевозках пассажиров.

Доказательства отказа ответчика от разрешения (заявления об аннулировании разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, нормами, предусматривающими наступление гражданско-правовой ответственности, используется категория «владелец транспортного средства» в понимании лица, имеющего соответствующий титул на транспортное средство.

В частности, статьей 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По общему правилу право на регресс в силу допущенных нарушений нормативного регулирования при заключении сделки возникает в пределах данной сделки и между ее участниками.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования АТС условиям договора.

При этом, такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных правовых норм право требования возникает у страховщика только по отношению к страхователю.

В настоящем случае сособственником транспортного средства является ФИО2 Договор ОСАГО заключен страховщиком именно с ФИО2, как со страхователем.

В связи с чем, правовые последствия, вытекающие из данного договора не образуют оснований ответственности для третьих лиц, а только для самого страхователя – ФИО2

Между тем, истцом заявлены требования к ООО «АВТОКОЛОННА№1559».

Данное общество действительно указано в качестве страхователя ответственности при автобусных перевозках в междугородном сообщении в отношении спорного транспортного средства. Однако, данный вид страхования не создает у истца права требования к обществу, поскольку оно не является стороной договора ОСАГО серии ХХХ № 0098075302.

Истец не предоставил достаточных пояснений оснований требований к ООО «АВТОКОЛОННА№1559» с учетом отсутствия с ним сделки.

Информация истца о том, что ответчик является лицензиатом, а водитель автобуса его работником не является правовым основанием требования к обществу, поскольку в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО такое право требования возникает к владельцу транспортного средства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены значимые основания нахождения в пользовании ООО «АВТОКОЛОННА№1559» автобуса НефАЗ, гос. рег. номер <***> в момент ДТП, как и правовые основания требования к вероятному владельцу на основании обязательственного титула, не являющемуся стороной договора ОСАГО и, соответственно, лицом, на которое распространяется действие сделки и специального правового регулирования.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в числе которых отсутствует доказательство того, что ООО «АВТОКОЛОННА№1559» является стороной договора ОСАГО, как и его владельческого титула, суд пришёл к выводу, что ООО «АВТОКОЛОННА№1559» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайств об изменении субъектного состава спора на стороне ответчика истцом не подавалось, истец надлежащих доказательств в обоснование своих требований не представил, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 21.12.2022 № 621038 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которую по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОЛОННА№1559» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.Э. Корх