Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-265184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265184/23-134-1463
04 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Электроэнергетика» (107023, <...> этаж пом № XIV комн № 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: <***>,)

о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 77 АД 0386740 от 18 июля 2022 года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № 1 от 04 февраля 2022 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Электроэнергетика» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «Группа Электроэнергетика» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №295366/МКС от 08.02.2023г. на выполнение и сдачу Заказчику комплекса работ ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: Строительство КЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ № 20731 до опоры № 1 (фидер № 2 ТП № 20731), ВЛ-0,4кВ по опорам напр-ием опора № 1 ТП № 20731 (фидер № 2) - опора № 9, опора № 8 ТП № 20731 (фидер 2) - опора № 8П, в т.ч. ПИР: г.Москва, <...> для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием заключения вышеуказанного договора подряда явилось заключение Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «Россети Московский регион» и гр.ФИО3 И-22-00-590242/102/МС от 07.12.2022 (Технические условия №МС-22-302-99293 (590242). Постановлением УФАС по г.Москве по делу № 077/04/9.21-8951/2023 от 24.08.2023г. за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению (сроков строительства) по договору И-22-00-590242/102/МС от 07.12.2022 (Технические условия №МС-22-302-99293 (590242) ПАО «Россети Московский регион» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000руб.

Основным доводом административного органа явилось нарушение п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а именно нарушение сроков проектирования, строительства кабельных линий и производства пусконаладочных работ.

Согласно доводам искового заявления, работы сданы Заказчику частично лишь 30.09.2023г., что подтверждается подписанными между сторонами Актом сдачи-приема работ №1 от 30.09.2023 и Справкой стоимости выполненных работ №1 от 30.09.2023.

По утверждению Истца, он был вынужден оплатить административный штраф в размере 300 000руб., с учетом ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку работы не были выполнены ответчиком в срок.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в рамках технологического присоединения по адресу г. Москва, <...> в ПАО «Россети Московский регион» обращались 2 заявителя - ФИО4 (ТУ № МС-22-302-97096(571980)) и ФИО3.(ТУ № МС-22-302-99293 (590242)) .

Ответчик выполнял комплекс работ в рамках технических условий МС-22-302-97096(571980) (для технологического присоединения по заявлению гр. ФИО4).

При этом, Истец в своих исковых требованиях просит взыскать убытки в размере 300 000 рублей за уплату административного штрафа, который был наложен на Истца за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения по техническим условиям МС-22-302-99293 (590242) (для технологического присоединения по заявлению гр. ФИО3).

Вместе с тем, работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям гр. ФИО3 (Технические условия NoMC-22-302-99293 (590242) являются самостоятельными работами, которые не были предусмотрены договором строительного подряда №295366/МКС от 08.02.2023г. (который был заключен между Истцом и Ответчиком).

Указанные работы являются самостоятельными работами и предметом отдельного договора подряда (И-22-00-590242/102/МС от 07.12.2022) стороной которого Ответчик не является.

Истец в материалы дела не предоставил доказательств, подтверждающих что Ответчик взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям гр. ФИО3 (Технические условия NoMC-22-302-99293 (590242).

Доказательств, подтверждающих факт совершения Ответчиком противоправных действий (бездействий), повлекших причинение Истцу убытков (именно в части взыскиваемых убытков), а также наличия причинной связи между действиями (бездействиями) Ответчика и истребуемой суммой убытков в материалы дела Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах причинная связь между действиями Ответчика и привлечением Истца к административной ответственности отсутствует. Истцом не доказано, что Ответчик является тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник заявленные в иске убытки. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Московский Регион» (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова