Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-94822/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94822/2017
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Р.А. Бутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» (140009, Московская область, Люберецкий район, Люберцы, Комсомольский проспект, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота Запад» (194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингофская, д. 4, корп. 1. лит. В, кв 78, пом. 17Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» (далее – Академия, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота Запад» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 12 300 руб. 57 коп. неустойки по государственному контракту от 21.03.2016 № 0372100018916000016-0017112-02 (далее – контракт).

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 09.08.2018 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Академия (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили 01.04.2016 контракт, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по мытью окон (далее - услуги), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг по контракту (приложение № 3 к контракту) (далее - акт).

Срок оказания услуг: с 04.05.2016 по 27.05.2016, в рабочее время заказчика (понедельник-четверг с 09:00 до 17:45, пятница с 09:00 до 16:30).

Цена контракта составляет 151 858 руб. 89 коп. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункт 2.4 контракта заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и условиями контракта в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта и представления исполнителем счета, счета-фактуры.

Авансирование контракта не предусмотрено (пункт 2.7 контракта).

Исполнитель не позднее двух рабочих дней после оказания услуг, должен передать заказчику надлежаще оформленные оригиналы следующих документов на русском языке:

- счет (со ссылкой на дату и номер контракта)

- акт оказанных услуг, составленный по образцу, приведенному в приложении № 3, подписанный со стороны исполнителя.

Приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком оп акту, который подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента его получения от исполнителя. Либо заказчиком исполнителю в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта (пункт 6.2 контракта).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По состоянию на 27.05.2016 (дата окончания срока оказания услуг) обязанность ответчика по оказанию услуг не исполнена. Фактически обязанность поставить товар была исполнена в полном объеме 30.05.2016, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.05.2016.

Таким образом, на 30.05.2016 период просрочки выполнения обязательств по контракту составил 3 календарных дня.

Академия направила в адрес Компании претензию исх. № 01-39/5129 от 15.12.2016 с требованием о погашении рассчитанной неустойки.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Академии в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 7.8 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель обязуется в течение пяти рабочих дней, поле предъявления требований заказчиком уплатить заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, в виде пени, в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных исполнителем.

Неустойка по исковому заявлению составляет 12 300 руб. 57 коп.

По сведениям системы «Мой Арбитр» и «АИС Судопроизводство» на момент рассмотрения арбитражного дела представитель ответчика дополнений, заявлений и пояснений не представил.

Контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании, поддержал требования в полном объеме.

Соответственно, требование о взыскании 12 300 руб. 57 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Чистота Запад» в пользу государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» 12 300 руб. 57 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.