Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А07-28573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28573/18
г. Уфа
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "ГЕОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 000 руб. долга, 215 275 руб. неустойки (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2018;

от ответчика – ФИО3 директор, по приказу №1 от 12.02.2013,

ООО "ГЕОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 000 руб. долга, 104 675 руб. неустойки.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 79 000 руб. долга, 215 275 руб. неустойки. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнения) 79 000 руб. долга, 215 275 руб. неустойки.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Геостандарт» и ООО «Строй эксперт» 29.03.2018 былзаключен договор №19/2018 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора.

В п.2.2. договора стороны согласовали общую сумму договора равную 141 500 (сто сорок одна тысяча пятьсот) руб., в т.ч. 18% НДС 21 584 руб. 75 коп.

Пунктом 3.1. договора определен порядок оплаты: в течение 3 дней с момента заключения договора, покупатель перечисляет поставщику предоплату 47 500 руб., в т.ч. 18% НДС, безналичным перечислением на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оставшаяся часть стоимости приборов покупатель оплачивает поставщику равными долями в течении 2-х (двух) месяцев после поставки товара.

В пунктах 3.5. и 3.6. договора стороны согласовали порядок зачисления и выплаты неустойки, а именно: в случае задержки оплаты свыше срока, указанного в п.3.2. Договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается покупателем в течение 10-ти банковских дней с момента предъявления поставщиком соответствующей претензии.

В соответствии с договором №19/2018 от 29 марта 2018г. истец обязался поставить ответчику следующий товар:

- Тепловизор TESTО 868 стоимостью 129 000 руб.,

- Гигрометр TESTО 606-2 стоимостью 12 500 руб.

Итого 141 500 руб.

30 марта 2018г. на счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. в виде предоплаты по счету №412 от 29.03.2018г. за тепловизор TESTО 868 и Гигрометр TESTО 606-2, что подтверждается платежным поручением №65 от 29.03.2018г.

30 марта 2018г. после получения предоплаты и во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика Тепловизор TESTО 868 (10005030/041217/0038348, производство Германия) стоимостью 129 000 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом (счет-фактура) №203 от 30.03.2018г.

05.04.2018г. заказанный ответчиком Гигрометр TESTО 606-2, стоимостью 12 500 руб. поступил на склад истца.

Истец после поступления на склад Гигрометра TESTО 606-2 уведомилответчика о необходимости получения товара, однако ответчик отказался отполучения товара без мотивирования причины отказа.

В соответствии с п.3.2. Договора ответчик был обязан оплатить стоимость полученного товара равными долями в течении двух месяцев после поставки товара, а именно:

- до 30.04.2018г. - 39500 руб.

- до 30.05.2018 - 39500 руб.

Таким образом, крайним сроком поступления денежных средств на расчетный счет истца определено 30 мая 2018г.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя договором обязательства надлежащим образом, однако ответчик полученный товар не оплатил до сих пор.

09 июля 2018г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №94/2018 от 09.07.2018г.), в котором просит ответчика уплатить задолженность по договору №19/2018 от 29.03.2018г. в размере 79000 руб., а также в десятидневный срок уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктами 3.5. и 3.6. договора.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты неустойки, что предусмотрено пунктами 3.5. и 3.6. Договора №19/2018 от 29.03.2018г., в соответствии с которыми стороны согласовали порядок начисления и выплаты неустойки.

По состоянию на 25 сентября 2018г. задолженность ООО «Строй Эксперт» перед ООО «Геостандарт» составила 183 675 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., в т.ч.:

- задолженность за поставленный Товар - 79 000 руб.,

- неустойка - 104 675 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью взыскания задолженности ответчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан истец был вынужден понести судебные расходы на общую сумму 20 000 руб. в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу.

Для подготовки настоящего искового заявления и в целях представления интересов истца в судебных инстанциях по данному делу 20 сентября 2018г. между истцом и юридическим агентством ООО «Гадес» был заключен договор №21 на оказание юридических услуг (далее - договор №21 от 20.09.2018г.), в соответствии с которым ООО «Геостандарт» (Заказчик) поручил, а ООО «Гадес» (Исполнитель) принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном судеРеспублики Башкортостан (далее - суд) о взыскании с ООО «Строй Эксперт» денежных средств по договору №19/2018 от 29.03.2018г.

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора №21 от 20.09.2018г. стоимость услуг Исполнителя в порядке упрощенного производства составляет 20 000 руб.

Пунктом 3.5. договора №21 от 20.09.2018г. стороны согласовали, что заказчик осуществляет авансовый платеж за предоставляемые услуги, равный 100 (сто) % (процентов) от суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключениянастоящего договора.

Во исполнение условий договора №21 от 20.09.2018г. заказчик оплатил услуги Исполнителя путем перечисления на расчетный счет ООО «Гадес» денежных средств платежным поручением - №1004 от 25.09.2018г. на сумму 20 000 руб.

При этом, прежде чем заключить договор с ООО «Гадес» истец обзвонил несколько юридических агентств, специализировавшихся на представлении интересов клиентов в арбитражных судах и в итоге выбрал компанию, которая предлагала оказать услуги по цене 20 000 руб. - наименьшей цене из всех остальных юридических агентств.

Более того, ООО «Гадес» представило истцу также перечень выигранных дел в арбитражных судах с информацией о возмещенной стоимости судебных расходов на основании решений иопределений арбитражных судов.

Таким образом, истец изначально подходил к выбору своего представителя с должной осмотрительностью, и прежде чем заключить договор и уплатить сумму в 20 000 руб., произвел мониторинг цен на аналогичные услуги представителей в г.Уфа.

Таким образом, стоимость услуг представителя, равная 20 000 руб., как считает истец, не превышает «средние» цены, сложившихся в регионе по данной категории дел.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарной накладной), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора поставки.

Заключенный между сторонами договор поставки является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара в соответствии с договором, ответчиком доказательств полной оплаты товара не представлено, требования истца в части взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 79 000 руб. обоснованны.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 79 000 руб. долга.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика за просрочку оплаты пени в сумме 215 275 руб. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В пунктах 3.5. и 3.6. договора стороны согласовали порядок зачисления и выплаты неустойки, а именно: в случае задержки оплаты свыше срока, указанного в п.3.2. Договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается покупателем в течение 10-ти банковских дней с момента предъявления поставщиком соответствующей претензии.

По расчету истца пени составили 215 275 руб. за период с 01.05.2018 по 12.02.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате неустойки. При этом суд исходит из следующего.

Из содержания условий договора следует, что заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным покупателю в результате нарушения сроков оплаты.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки составляет

10 000 руб.

Кроме того, истцом истребовано ко взысканию с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом представлены: договор №21 на оказание юридических услуг от 20.09.2018г., платежное поручение №1004 от 25.09.2018г. на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждены материалами дела.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, а также учитывая, что истец заявлял правомерные требования, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки за оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГЕОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГЕОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 000 руб. долга, 10 000 руб. неустойку, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6 510 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 376 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева