Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А50-734/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-734/2017
05 мая 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (614000, <...> д. 105, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью«Кунгурский машзавод» (614077, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» – ФИО2, по доверенности от 14 марта 2017 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Кунгурский машзавод» – ФИО3, по доверенности от 18 октября 2016 года.

17 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (далее также – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кунгурский машзавод» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08 февраля 2017 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-734/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности было назначено на 16 марта 2017 года, затем судебное заседание по ходатайствам представителей заявителя и должника протокольным определением суда было отложено до 19 апреля 2017 года, после до 28 апреля 2017 года.

28 апреля 2017 года судебное заседание было возобновлено при участии представителей заявителя и должника.

Представитель должника представил отзыв, ходатайствовал о приобщении в форме копий свидетельств ОГРН, ИНН, устава, решения единственного участника, листов записи ЕГРЮЛ, бухгалтерского баланса за 2016 год, договора купли-продажи и решений суда. Пояснил, что 11 апреля 2017 года участником должника принято решение о его добровольной ликвидации, назначен ликвидатор. В ходе ликвидации выявлено, что имущества должника не достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. В связи с этим должником заявлено о применении в отношении него упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

На основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные документы приобщены судом к материалам спора.

Представитель заявитель не возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Рассмотрев вопрос о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам § 1 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника восстановительной (санационной) процедуры.

Представители заявителя и должника поддержали поданное заявление.

Заслушав доводы представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 09 июля 2014 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлась оптовая торговля прочими машинами и оборудованием.

На дату судебного разбирательства по делу руководителем и единственным учредителем должника является ФИО4 (ИНН <***>) (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ).

11 апреля 2017 года участником должника принято решение о его добровольной ликвидации.

Обращаясь в суд заявлением о признании должника банкротом, кредитор основывал свои требования на следующих обстоятельствах.

Решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» от 23 сентября 2016 года по делу № 08-54/2016А с должника в пользу кредитора взыскано 692 000 руб. 00 коп. задолженности по договору процентного денежного займа от 05 августа 2016 года.

Определением суда от 16 декабря 2016 года по делу №А50-25954/2016 на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» от 23 сентября 2016 года по делу № 08-54/2016А выдан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности в размере692 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, обжалован не был.

Ссылаясь на неисполнение должником денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление кредитора, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Представленный кредитором судебный акт подтверждает наличие у кредитора права обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Размер задолженности должника перед кредитором, учитываемой при определении признаков банкротства, составляет 692 000 руб. 00 коп. основного долга, что превышает триста тысяч рублей. Продолжительность периода просрочки должника по уплате кредитору задолженности превышает три месяца с даты наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

С учетом изложенного требования кредитора к должнику признаны судом обоснованными в связи с их соответствием условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и их неисполнением должником на дату заседания суда.

В порядке статей 16 и 134 Закона о банкротстве заявленные кредитором требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 62 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном § 1 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 7 и 11 Закона о банкротстве, нахождение должника в процедуре ликвидации не является препятствием для реализации кредитором должника права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку должник находится в состоянии ликвидации, дело о банкротстве должника, возбужденное по заявлению конкурсного кредитора, подлежит рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных § 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (абзац второй пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле основаниями для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника являются:

1) наличие сведений о нахождении должника в процедуре добровольной ликвидации, назначении ликвидатора,

2) установленная вступившими в законную силу судебными актами задолженность в сумме не менее трехсот тысяч рублей, просроченной более трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены.

При этом из представленных должником документов следует достаточность принадлежащего ему имущества для покрытия судебных расходов (земельный участок, денежные средства и иные активы на общую балансовую стоимость (по состоянию на 31 декабря 2016 года)126 439 000 руб. 00 коп.).

В судебном заседании должником представлены сведения о том, что помимо заявителя кредиторами должника являются ФИО5 (60 000 000 руб. долга по договору купли-продажи земельного участка), ОАО «Кунгурский машиностроительный завод»(78 549 580 руб. 61 коп. долга, установленного решением судаот 29 июля 2016 года по делу № А50-13003/2016), АО «Автомобильный завод «УРАЛ» (3 574 715 руб. 04 коп. долга, установленного решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 марта 2016 года по делу№ А76-24656/2015). Общий размер кредиторской задолженности, подтвержденной должником, составляет 142 819 295 руб. 65 коп.

Согласно поданному заявлению кредитор просил утвердить в качестве арбитражного управляющего должника ФИО6, являющуюся членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее также – саморегулируемая организация).

21 февраля 2017 года саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО6 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено.

С учетом изложенного ФИО6 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 147, 224-226 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Кунгурский машзавод» (614077, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кунгурский машзавод» (614077, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО6 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 0022, адрес для направления корреспонденции: 614039, г. Пермь, ОПС № 39, а/я 1600), являющуюся членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кунгурский машзавод» (614077, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) требования кредитора третьей очереди – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (614000, <...> д. 105, ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 692 000 руб. 00 коп. основного долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кунгурский машзавод» (614077, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (614000, <...> д. 105, ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на10 час. 20 мин. 27 октября 2017 года по адресу Арбитражного суда Пермского края: <...>, зал 838.

6. Руководителю должника в течении пяти дней представить в материалы дела копии документов, подтверждающих цели расходования заемных денежных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд».

7. Обратить внимание ликвидатора должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «Кунгурский машзавод» (614077, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

8. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве.

9. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков