Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А45-28802/2023

1000090/2023-347633(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А45-28802/2023
г. Новосибирск
01 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>), г. Тюмень,

о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов № 10/09-22от 09.09.2022 в размере 15 000 000 руб., неустойки за период с 16.09.2022 по 03.10.2023 в размере 6 380 202 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,3% от суммы долга с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 (до перерыва), доверенность от 30.11.2023, паспорт, диплом, ФИО3 (после перерыва), доверенность от 31.12.2022, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО4 (до перерыва), директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО5 (после перерыва, онлайн), доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп" (далее – истец, ООО "ВостокТрансГрупп") обратилось в арбитражный суд заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – ответчик, ООО "Спецстрой") о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов № 10/09-22 от 09.09.2022 в размере 15 000 000 руб., неустойки за период с 16.09.2022 по 03.10.2023 в размере 6 380 202 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,3% от суммы долга с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2023 удовлетворено заявление ООО ТД "ВостокТрансГрупп" о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства общества с

ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 7203443628), находящие на счетах любых финансовых и кредитных организаций, а также на иное движимое и недвижимое имущество ООО "Спецстрой" в пределах суммы 21 380 202 рубля

52 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2023 в части наложения ареста на иное движимое и недвижимое имущество отменены.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика согласился с суммой долга, при этом просил снизить сумму договорной неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 между ООО ТД "ВостокТрансГрупп" (поставщик) и ООО "Спецстрой" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 10/09-22, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», и оплатить транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами в заявке-спецификации на отдельные партии товара. Заявка-спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 62 388 594 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела.

Товар частично оплачен покупателем на общую сумму 47 388 594 руб. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 15 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 04.09.2023 направлена претензия с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по договору.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара и нарушения обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки нефтепродуктов № 10/0922 от 09.09.2022, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов сторон), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик подтвердил наличие заложенности по договору в части основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате принятого товара, истцом начислена неустойка за период с 16.09.2022 по 03.10.2023 в размере

6 380 202 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,3% от суммы долга с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара, а также транспортных услуг по доставке товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановление № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу

неустойки (штрафа, пени), оплату долга, а также, что договором предусмотрен высокий размер неустойки (0,3% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную истцом неустойку в размере 6 380 202 руб. 52 коп., уменьшить до суммы в размере 2 861 734 руб. 22 коп., из расчета 0,1% (контррасчет приобщен к материалам дела).

Контррасчет неустойки истцом не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 15 000 000 руб., неустойка за период с 16.09.2022 по 21.11.2023 в размере 2 861 734 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,1% от суммы долга с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом.

Согласно абзацу 2 подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного

иск), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп" (ИНН <***>) задолженность в размере 15 000 000 руб., неустойку за период с 16.09.2022 по 03.10.2023 в размере 2 861 734 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,1% от суммы долга с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на отправку иска в размере 75 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 557 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 967 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина