Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А57-20569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20569/2023
11 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокубанск,

о взыскании задолженности по договору от 22 марта 2023 года №74/П в размере 55 383 рубля 20 копеек, неустойки в размере 5 815 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства Волжского района» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений» о взыскании задолженности по договору от 22 марта 2023 года №74/П в размере 55 383 рубля 20 копеек, неустойки в размере 5 815 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей.

Определением суда от 18.08.2023 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением по делу от 16.01.2024 г. в связи с отставкой с 08.01.2024 г. судьи Болобан Н.В. произведена замена судьи Болобан Н.В на судью Ванину И.Н.

В соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «22» марта 2023 года между МБУ «Служба благоустройства Волжского района» (далее по тексту-истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений» (далее по тексту-ответчик), был заключён договор № 74/П от 22.03.2023 г. на оказание услуг по размещению рекламной информации на остановочных павильонах.

Согласно условиям указанного договора, Исполнитель принял на себя обязательство по размещению рекламной информации на остановочных павильонах, а Заказчик (Общество с ограниченной ответственностью «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений») обязался произвести оплату за оказанные услуги.

Согласно п.2.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 55 383 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 20 коп., НДС не облагается.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с условиями договора МБУ «Служба благоустройства Волжского района» свои обязательства по размещению рекламной информации на остановочных павильонах выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным 06.04.2023 г. обоими сторонами Актом выполненных работ № БГТУ-000010 от 06.04.2023.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Общества с ограниченной ответственностью «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений» не поступало.

Судом установлено, что подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

В соответствии с п.2.3. договора № 74/П на оказание услуг по размещению рекламной информации на остановочных павильонах от 22.03.2023 г. оплата от ООО «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений» должна была быть произведена - безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания документов о приемке оказанных услуг, а именно 20,04.2023 г.

До настоящего времени, Общество с ограниченной ответственностью «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений» не оплатило стоимость оказанных услуг, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, «05» июня 2023 года МБУ «Служба благоустройства Волжского района» направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТЕАТР «КАСКАДЕР» СПОРТИВНЫХ И ЗРЕЛИЩНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ» претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы (исх. номер 01-06-355 от 05.06.2023 г).

В настоящее время ответ на претензию от ООО «ТЕАТР «КАСКАДЕР» СПОРТИВНЫХ И ЗРЕЛИЩНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИИ» не поступал, услуги, оказанные по договору, не оплачены.

Факт выполнения обязательств со стороны истца по размещению рекламной информации на остановочных павильонах выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным 06.04.2023 г. обоими сторонами Актом выполненных работ № БГТУ-000010 от 06.04.2023.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по размещению рекламной информации на остановочных павильонах.

Ответчик в своих возражениях указал, что 07.04.2023 Ответчик внес оплату Истцу в размере 55 383 рублей по договору, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2023 № 95. Истец сообщил Ответчику, что в результате бухгалтерской ошибки, были присланы не те реквизиты, которые планировал предоставить Истец. Позже, Истцом были присланы актуальные реквизиты для оплаты. 06.06.2023 Ответчик снова внес оплату в размере 55 383 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 183372. в связи с тем, что истец получил оплату, ответчик просит в иске отказать.

Истец в своих пояснениях указал, что в платежных поручениях содержатся реквизиты не имеющие отношения к МБУ «Служба благоустройства Волжского района», таким образом указан неверный расчетный счет, а также банк получатель. Тем самым, денежные средства не поступали на счет МБУ «Служба благоустройства Волжского района».

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 55 383 руб. 20 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования в части основного долга удовлетворить, взыскать общества с ограниченной ответственностью «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» задолженность по договору от 22 марта 2023 года №74/П в размере 55 383 руб. 20 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5 815 рублей 24 копейки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. Договора № 74/П на оказание услуг по размещению рекламной информации на остановочных павильонах от 22.03.2023 г. в случае задержки оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты по договору начислена неустойка 20.04.2023 г. по 02.08.2023 г. в размере 5 815 руб. 24 коп.

Ответчик факт нарушения установленных по договору сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Контррасчет ответчиком не направлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 4.2 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» неустойку в размере 5 815 руб. 24 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 2 448 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1358 от 04.08.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Театр» «Каскадер» Спортивных и зрелищных представлений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокубанск, Краснодарский край, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору от 22 марта 2023 года №74/П в размере 55 383 руб. 20 коп., неустойку в размере 5 815 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина