Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А10-2583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2583/2023
01 ноября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СантехМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сферум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 18690761 руб. 61 коп., неустойки в размере 5719107 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 1 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СантехМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сферум» о взыскании части долга в размере 50 000 руб., из которых 48000 руб. – часть основного долга, 2000 руб. – часть неустойки за просрочку оплаты.

Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения суммы иска.

В предварительное судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала предварительного судебного заседания 24.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 18690761 руб. 61 коп., неустойку в размере 5719107 руб. 45 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, пояснения дала согласно представленному ходатайству.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Суд в отсутствие возражений представителя истца в условиях надлежащего извещения ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого судом уточнения, возражала по доводам ответчика, изложенным в отзыве, дала пояснения по делу согласно представленным документам.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно ранее представленному отзыву ответчик исковые требования не признал, возражал по расчету неустойки, указал, что период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из расчета ввиду действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, представил контррасчет неустойки, ходатайствовал о снижении договорной неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, неустойки за просрочку оплаты товара.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 08 января 2020 года между ООО «Сантехмет» (поставщик) и ООО «Сферум» (покупатель) заключен договор поставки №02/20, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять получателю товар по согласованной в соответствии с указаниями покупателя номенклатуре, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счете на оплату на каждую партию товара или спецификации, в случае ее заключения сторонами.

Качество и комплектность товара соответствует ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товара (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 доставка товара осуществляется покупателем путем самовывоза товара со склада поставщика. Иной порядок доставки может быть предусмотрен в дополнительных соглашениях или спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или иным способом, в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания универсального передаточного документа сторонами..

Срок действия договора согласован сторонами с момента его подписания и по 31.12.2020 с возможностью пролонгации (п. 6.1, п. 6.3 договора).

Нарушение покупателем обязательств по договору явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в материалы дела представлена претензия с ответами покупателя (ответчик).

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализ условий договора №02/20 с учетом подписанных сторонами без замечаний дополнительного соглашения от 11.01.2021, универсальных передаточных документов, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор признается заключенным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный по договору товар.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальными передаточными документами от 17.11.2021 №13044 на сумму 259200 руб., от 17.11.2021 №13045 на сумму 1292811 руб. 90 коп., от 17.11.2021 №13061 на сумму 142519 руб., от 06.12.2021 №13650 на сумму 221215 руб., от 07.12.2021 №13786 на сумму 178802 руб. 45 коп., от 08.12.2021 №13811 на сумму 3552355 руб. 13 коп., от 17.12.2021 №14159 на сумму 363782 руб., от 17.12.2021 №14160 на сумму 10575 руб., от 23.12.2021 №14347 на сумму 196875 руб., от 10.01.2022 №39 на сумму 333243 руб. 30 коп., от 11.01.2022 №82 на сумму 1743338 руб., от 19.01.2022 №14411 на сумму 1836329 руб. 60 коп., от 27.01.2022 №490 на сумму 151047 руб., от 27.01.2022 №508 на сумму 1923190 руб. 10 коп., от 28.01.22 №521 на сумму 2770371 руб. 50 коп., от 28.01.2022 №522 на сумму 510696 руб., от 11.02.2022 №824 на сумму 1866770 руб., от 18.02.2022 №996 на сумму 13302 руб. 50 коп., от 22.02.2022 №1068 на сумму 4860 руб., от 24.02.2022 №1091 на сумму 4804 руб. 80 коп., от 24.02.2022 №1092 на сумму 2400 руб., от 25.02.2022 №1168 на сумму 1188742 руб. 73 коп., от 18.04.2022 №2618 на сумму 117784 руб. 80 коп., от 25.04.2022 №2896 на сумму 61530 руб. 65 коп., от 17.09.2022 №9628 на сумму 16600 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или иным способом, в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания универсального передаточного документа сторонами. (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021).

Поставленный товар в установленные сроки ответчиком в полном объеме оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца сумма основного долга ООО «Сферум» с учетом частичной оплаты составляет 18690761 руб. 61 коп.

Согласно отзыву ответчик сумму долга в заявленном истцом размере не оспаривает.

Доказательств оплаты ООО «Сферум» поставленного товара по договору в полном объеме на момент рассмотрения спорного правоотношения в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются и подтверждаются подписанными сторонами без замечаний актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.11.2022, и за период с 01.01.2021 по 20.04.2021.

Кроме того, ответчик предоставлял истцу гарантийные письма от 12.10.2022, от 26.01.2022 об оплате задолженности по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 18690761 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 5719107 руб. 45 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 03.08.2023.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его обоснованным, не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки.

Суд отмечает, что истец не производит начисление неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ООО «Сферум» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Право снижения размера неустойки, как имущественной ответственности, предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, указал, что доказательств в обоснование ходатайства ответчиком не представлено, сослался на достаточно продолжительный период просрочки по оплате, для истца сумма задолженности является значительной и ее неоплата влияет на хозяйственную деятельность общества.

Согласно правовым позициям, указанным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении установленной судом неустойки.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки в настоящем конкретном случае, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный (экстраординарный) характер, позволяющей уменьшить неустойку ниже 0,1%.

Снижение судом неустойки в данном случае нарушит права и законные интересы истца, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Отсутствие или недостаточность денежных средств у ответчика не является основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «Сферум» в удовлетворении ходатайства о снижении присужденной судом неустойки.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 5719107 руб. 45 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 03.08.2023 с учетом периода действия моратория.

Расходы по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сферум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 24409869 руб. 06 коп., из которых: 18690761 руб. 61 коп. - основной долг, 5719107 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку платежей за период с 02.10.2022 по 03.08.2023; 2) 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сферум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143049 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова