Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-65367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65367/23-110-547
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 19" (140054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, МКР. КОВРОВЫЙ, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ №5, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>) о признании,


при участии:

от истца –ФИО3 по дов. от 20.02.2023,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 07.12.2022



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 19" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" о признании договора от 01.08.2017 незаключенным.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2017 года между ООО «МИП-Строй №1» (далее - Истец, Подрядчик), и ООО «ССК-19» (далее - Ответчик, Субподрядчик) подписали договор на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Электродепо-Руднево: этап 2.1».

Срок окончания выполнения работ определен п.5.1. Договора - до 31 декабря 2017 года.

Цена договора установлена п.3.1. Договора и составляет 1 660 385 476,00 рублей. Порядок оплаты работ урегулирован в разделе 4 договора, в соответствии с которым оплата происходит промежуточными платежами ежемесячно на основании актов по форме КС-2 в течение 50-ти календарных дней с даты подписания актов, за вычетом 5 % гарантийного удержания (пункты 4.7 и 4.8 договора).

Истец сослался на то, что спорный договор не заключен, так как не согласованы существенные условия договора подряда о предмете договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить своими силами и силами субподрядных привлеченных организаций все работы, указанные в п.1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНИП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Объемы и сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

График производства работ, содержит сведения о наименовании вида производства работ ( 2 столбец), конкретные объемы работ детализируются в шифрах проектно-сметной документации ( 3 столбец). Сами сметы, содержащие перечень работ Подрядчиком Субподрядчику не передавались и сторонами соответственно не согласовывались.

При таких обстоятельствах, поскольку из текста договора и приложений к нему невозможно установить какие именно работы должны быть выполнены по договору, сторонами определено лишь наименование выполняемых работ, отсутствие в договоре и иных двусторонних документах достаточной индивидуализации работ свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора подряда. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, решением от 24.04.2023 по делу А41-50831/2022 Арбитражным судом Московской области установлено, что 01 августа 2017 г. между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Подрядчик) и ООО «Столичная строительная компания -19» заключен Договор № Р-СМР/2017-1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Электродепо «Руднево»: этап 2.1».

Тем же судебным актом при рассмотрении дела № А41-50831/2022 судом установлено, в том числе следующее:

Проектная и сметная документация передана ООО «МИП-Строй №1» в ООО «ССК-19» по накладным № 5 от 07.08.2017, № 14 от 15.08.2017, № 56 от 25.10.2017, № 140 от 17.04.2018, № 12/06 от 15.06.2017, № 56 от 25.10.2017, № 37 от 02.10.2017, № 56 от 25.10.2017, № 08/07 от 06.07.2017, № 159 от 03.07.2018, № 3 от 04.08.2017, № 14 от 15.08.2017, № 43 от 10.10.2017, № 14 от 15.08.2017, № 46 от 11.10.2017, № 72 от 15.11.2017, № 83 от 26.12.2017, № 08/17 от 06.07.2017, № 14 от 23.08.2017, № 17 от 25.08.2017, № 30/06 от 28.06.2017, № 3 от 04.08.2017, № 18 от 29.08.2017, № 25 от 07.09.2017, № 30 от 08.09.2017, № 31 от 08.09.2017, № 32 от 08.09.2017, № 34 от 25.09.2017, № 33 от 25.09.2017, № 35 от 26.09.2017, № 36 от 29.09.2017, № 37 от 02.10.2017, № 40 от 04.10.2017. № 43 от 10.10.2017, № 49 от 16.10.2017, № 53 от 18.10.2017.

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ № 1 от № 2 от 30.08.2017, № 3 от 15.09.2017, № 4 от 01.02.2018, № 5 от 18.03.2018, №6 от № 7 от 25.05.2018, № 8 от 25.06.2018, № 9 от 25.08.2018, № 10 от 25.10.2018, № 11 от 25.12.2018, № 12 от 25.12.2018, № 13 от 25.01.2019, № 14 от 25.03.2019, № 15 от 25.06.2019, № 16 от 18.05.2020, № 17 от 25.07.2020, № 18 от 15.12.2020, № 19 от 15.12.2020, № 20 от 15.12.2020, № 21 от 15.06.2021, ООО «ССК-19» выполнило работы на сумму 765 283 090,97 руб.

Согласно графику производства срок окончания выполнения работ: не позднее 31 декабря 2017 г., иных дополнительных соглашений о переносе срока Стороны не подписывали.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49).

Существенными условиями договора строительного подряда являются:

условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 743 ГК РФ в договоре должны быть определены состав и содержание технической документации; техническая документация обязательна для подрядчика. Однако отсутствие утвержденной технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Если заказчик ознакомлен с типовым проектом объекта, то можно считать, что предмет договора сторонами согласован (п. 5 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51));

условие о сроке выполнения работ (п. 1 ст. 740 ГК РФ, п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51));

условие о цене работы (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

При наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 13970/10 от 08.02.2011.

Материалами дела подтверждается, что Стороны приступили к исполнению Договора, Ответчик произвел оплату по Договору (подтверждается платежными поручениями), Истцом выполнялись работы (подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).

Ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства, свидетельствующие о заключённости Договора № Р-СМР/2017-1 от 01.08.2017.

договор № Р-СМР/2017-1 от 01.08.2017;

письма ООО «Столичная строительная компания -19» со ссылками на договор № Р-СМР/2017-1 от 01.08.2017;

Акты выполненных работ со ссылками на договор № Р-СМР/2017-1 от 01.08.2017;

подписанные сторонами Акты сверки взаимных расчетов за периоды 2019, 2020, 2021, 1-й квартал 2022 г.

платежные поручения по Договору.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1