Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А12-39006/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» апреля 2019 г.

Дело № А12-39006/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, область Волгоградская, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Федераольной налоговой службе России (127381, <...>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (400005, область Волгоградская, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 90, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 495 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области – ФИО2 представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности;

от ФНС России – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – истец, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады») с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (далее – ответчик, МИ ФНС №2 по Волгоградской области) о взыскании убытков в размере 495 000 руб., причиненных налоговым органом в результате издания не соответствующего закону ненормативного правового акта – решения №283 от 31.12.2016, и представляющих собой расходы на оплату юридических услуг привлеченной организации (ООО «ЮК «Легат»).

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Федеральная налоговая служба России.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать убытки в размере 495 000 руб. с соответчиков в солидарном порядке. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик (МИ ФНС №2 по Волгоградской области) представил мотивированный отзыв, в котором исковые требования не признал.

В качестве обоснованиях своих возражений ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и принятым налоговым органом решением. Кроме того, заявленные истцом расходы уже ранее заявлялись в рамках иного дела - №А12-14828/2017 в качестве судебных расходов и в их удовлетворении судом было отказано.

В связи с этим ответчик полагает, что АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось в суд с настоящим иском с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по другому делу.

Второй ответчик (ФНС России) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие одного из ответчиков по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «ТитанБаррикады», переименовано из АО «Центральное конструкторское бюро «Титан» (запись в ЕГРН – 06.06.2016), реорганизованного в форме присоединения ОАО «Производственное объединение «Баррикады» (запись в ЕГРН – 02.10.2014).

МИ ФНС №2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. 31.12.2016. По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение №283 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Истцу предложено уплатить налог на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на имущество в общей сумме 348 656 916 руб., а также штрафные санкции в сумме 38 379 160 руб. и пени в размере 5 789 859 руб.

Указанное решение было обжаловано АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» в вышестоящий налоговый орган, решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.03.2017 №349 ненормативный правовой акт инспекции от 30.12.2016 №283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменён в следующей части путем исключения из суммы заявленного налогового вычета по НДС исключена сумма налога, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, 3 услуг), приобретенных у контрагентов общества за счет средств федерального бюджета, а также соответствующих пени и штрафных санкций; исключения из суммы заявленного налогового вычета по НДС суммы налога, заявленного на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «МО-ТЭК»; включения в расчет суммы заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость по организации ООО «Транс-Ойл-Трейд» счета-фактуры №275 от 15.07.2013; суммы налога на имущество, исчисленного в завышенном размере в результате допущенных налоговым органом арифметических ошибок, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций; суммы пени по налогу на добавленную стоимость, рассчитанной в части деятельности ОАО «ЦКБ «Титан» и ОАО «ПО «Баррикады» без учета переплаты, образовавшейся за период с 22.09.2016 по 30.12.2016. В остальной части решение от 30.12.2016 №283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части доначислений налога на добавленную стоимость в размере 38 320 543 рублей, налога на прибыль – 5 000 рублей, налога на имущество организаций – 1 238 018 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу №А12-14828/2017 в удовлетворении заявленных АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» требований было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В целях подготовки жалобы на решение МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области №283 от 30.12.2016 в вышестоящий орган АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» 09.01.2017 заключило с ООО «ЮК «Легат» договор №1147, по условиям которого ООО «ЮК «Легат» взяло на себя обязательство оказать АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (Заказчик) услуги по подготовке апелляционной жалобы в УФНС России по Волгоградской области на решение МИ ФНС России №2 по Волгоградской области №287 от 30.12.2016.

Общая стоимость услуг по договору составила 495 000 рублей, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями №291 12.01.2017г. и №1896 от 16.02.2017.

Полагая понесенные расходы на оплату услуг привлеченной организации в размере 495 000 руб. своими убытками АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что ранее в рамках дела №А12-14828/2017 АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось с заявлением о взыскании этой же суммы в качестве судебных расходов. При этом заявляя необходимость взыскания указанных расходов как судебных, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» руководствовалось разъяснением, закрепленным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Определением суда от 25.10.2018 по делу №А12-14828/2017 в удовлетворении заявленных АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» требований о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг ООО «ЮК «Легат» в размере 495 000 руб. было отказано.

Тем не менее, полагая, что указанные расходы являются его убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, оценив доводы лиц, участвующих в деле в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд полагает исковые требования АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов участникам гражданского оборота может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило вынесение МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области по результатам выездной налоговой проверки решения №283 от 30.12.2016, а также решения Управления ФНС по Волгоградской области №349 от 30.03.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады».

Между тем, ни решение МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области №283 от 30.12.2016, ни решение Управления ФНС РФ по Волгоградской области №349 от 30.03.2017 судом необоснованными признаны не были.

Более того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу №А12-14828/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» требований о признании указанных решений необоснованными было отказано.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» сослалось на необходимость привлечения сторонних специалистов для подготовки жалобы на решение МИ ФНС №2 по Волгоградской области в Управление ФНС по Волгоградской области.

В связи с этим истцом был заключен договор №1147 от 09.01.2017 с ООО «ЮК «Легат» об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание Исполнителем услуги АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» по подготовке апелляционной жалобы в УФНС России по Волгоградской области на решение МИ ФНС России №2 по Волгоградской области №287 от 30.12.2016. Стоимость этих услуг составила 495 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (в том числе, издержки на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как видно из материалов дела, обжаловав в судебном порядке решение МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области №283 от 30.12.2016 и решение Управления ФНС РФ по Волгоградской области №349 от 30.03.2017, истец в дальнейшем обратился в суд в рамках дела №А12-14828/2017 с заявлением о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг ООО «ЮК «Легат» в качестве судебных расходов.

Определением суда от 25.10.2018 по делу №А12-14828/2017 в удовлетворении заявленных АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг ООО «ЮК «Легат» в размере 495 000 руб. было отказано. При этом АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» не воспользовалось своим правом на обжалование этого определения в установленном законом порядке, указанное определение суда вступило в законную силу..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» в суд с настоящим иском является попыткой устранения негативных последствий обращения в суд в рамках дела №А12-14828/2017 с заявлений о взыскании судебных расходов и фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта – определения суда от 25.10.2018 по делу №А12-14828/2017.

На этом основании суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков. Требования АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и с учетом отказа в заявленных истцом материально-правовых требований подлежат возложению на АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, область Волгоградская, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов