Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А21-4262/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 – 4262/2020

«28» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «28» июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Парксити» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда от 06.02.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №4442/20/39004-ИП от 04.02.2020,

взыскатель – МИФНС России №7,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, МИФНС №9 по г.Калининграду,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по паспорту и доверенности от 10.11.19,

от заинтересованных лиц:

- ОСП Московского района г. Калининграда: ФИО3 по удостоверению,

- МИФНС № 7: ФИО4 по паспорту и доверенности от 10.03.20,

- МИФНС № 9: ФИО5 по удостоверению и доверенности от 06.02.20,

- УФССП по Калининградской области: не явились, извещены,



установил:

ООО «Парксити» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда от 06.02.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №4442/20/39004-ИП от 04.02.2020, взыскатель – МИФНС России №7.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, МИФНС №9 по г.Калининграду.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц дали пояснения.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 Службой судебных приставов Московского района города Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 4442/20/39004 - ИП в отношении ООО «ПАРКСИТИ» по имущественным требованиям МИФНС России № 7 по Калининградской области.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 06.02.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

10.02.2020 денежные средства в размере 1 000 рублей были списаны с расчетного счета ООО «Парксити» инкассовым поручением № 560877, несмотря на то, что имущественные требования МИФНС № 7 были удовлетворены задолго до возбуждения исполнительного производства.

ООО «Парксити» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением, в котором просит признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2020 незаконным.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением МИФНС №9 по г.Калининграду недоимки в сумме 1 000 руб. ООО «Парксити» выставлено Требование об уплате №19407 от 21.10.2019.

24.12.2019 МИФНС №7 по Калининградской области принято Решение о взыскании №18083.

09.01.2020 налоговым органом вынесено Постановление №14 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа указал, что инкассовыми поручениями №№ 64148, 64149, 64147 от 24.12.2019 задолженность в сумме 1 000 руб. была списана со счета должника. 09.01.2020 налоговым органом вынесено Постановление №14 о взыскании штрафа, а 10.01.20 сумма штрафа, списанная инкассовыми поручениями, была зачислена на лицевой счет взыскателя. В связи с зачислением штрафа на следующий день после вынесения постановления, налоговым органом в службу судебных приставов была направлена информация о том, что задолженность нулевая.

Вместе с тем, 10.02.2020 инкассовым поручением №560877 судебным приставом на основании постановления от 06.02.2020 со счета Общества списана 1 000 руб.

Как пояснил судебный пристав – исполнитель, в адрес заинтересованного лица от ФНС №7 по Калининградской области сообщения об оплате штрафа и отзыве ИП не поступали, в связи с чем, задолженность была взыскана. Поскольку одна и та же задолженность была взыскана дважды, судебным приставом в адрес МИФНС №9 по г.Калининграду и МИФНС №7 по Калининградской области было направлено Требование о возврате денежных средств для их дальнейшего возврата Обществу.

Таким образом, со счета Общества дважды были списаны денежные средства, однако повторное взыскание задолженности за одно и то же обязательство недопустимо.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство возбуждено 04.02.2020. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Однако 06.02.20, т.е. через два дня после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В данном случае, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 06.02.20 и действия судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства Общества носят преждевременный характер.

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения свидетельствует о неправомерности действий заинтересованного лица, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемыми действиями и постановлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ООО «Парксити» и постановление об обращении взыскания от 06.02.2020, равно как и двойное взыскание задолженности не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы Общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление от 06.02.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда о взыскании с ООО «Парксити» 1 000 рублей по исполнительному производству 4442/20/39004-ИП и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)