Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А57-4037/2022

686/2023-129828(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4037/2022
город Саратов
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2023г. Полный текст решения изготовлен 17.05.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ОГРН <***>), город Пермь

к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» Саратовская область, г. Энгельс третье лицо: акционерное общество «ПО «Бежицкая сталь» (ОГРН <***>), г. Брянск

о взыскании убытков, возникших в результате поставки некачественного товара, в размере 10979,76руб.

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – ООО «Промтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (далее – АО «Трансмаш», ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате поставки некачественного товара, в сумме 10 979,76 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А57-4037/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2023г. исковое заявлении ООО «Промтранс» принято на новое рассмотрение.

В судебное заседание, назначенное на 11.05.2023 г. в 12 час. 00 мин., явился представитель ответчика, истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.


Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Трансмаш» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (покупатель) и ООО «Промтранс» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю по цене и на условиях, определенных договором, 10 новых, не бывших в употреблении платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн, модель 13-9744- 06, 2020 года выпуска, в комплектации согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями договора, а лизингополучатель обязуется принять товар по акту приема-передачи, форма которого приведена в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.2 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп товар приобретается покупателем для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.09.2020 № 09-20/1677- лп. Пунктом 1.4 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп предусмотрено, что продавец уведомлен, что товар приобретается для передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, в связи с чем в соответствии со статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель предъявляет требования, вытекающие из договора, непосредственно продавцу.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп продавец обязуется передать лизингополучателю товар готовым к эксплуатации, в технически исправном состоянии, соответствующем техническим условиям завода-изготовителя и допускающие его безопасную и эффективную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп гарантийный срок на товар и комплектующие изделия устанавливаются действующими стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков изделий. На товар устанавливается гарантийный срок в 36 месяцев с момента исполнения обязанности продавца по передаче товара в соответствии с пунктом 5.4 договора. Если в течение срока гарантии выявляется несоответствия качества товара условиям настоящего договора лизингополучатель немедленно (не позднее одних суток с момента обнаружения несоответствия качества) обязан направить продавцу письменное извещение (далее –


извещение) о выявленных дефектах посредством телеграфа или факсимильной связи и вызвать его представителя для составления рекламационного акта формы ВУ-41.

Стороны договорились, что рекламационный акт формы ВУ-41, фиксирующий недостатки, будет составляться в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020, либо иными нормативным документом, принятым вместо него. Лизингополучатель самостоятельно отслеживает отцепки вагонов в ремонт.

В целях исключения постоя товара, при наличии у лизингополучателя возможности проведения оперативного ремонта своими силами или силами привлеченных третьих лиц, в извещении лизингополучатель может предложить не проводить рекламационную работу и осуществить ремонт дефектного товара своими силами или силами третьих лиц без приезда представителя продавца для комиссионного осмотра.

В случае письменного согласия продавца рекламационный акт формы ВУ-41 или ВУ- 41М (далее – рекламационный акт) не составляется, а расходы лизингополучателя подлежат возмещению продавцом в соответствии с абзацем 2 пункта 7.6.2 договора. Продавец обязан направить своего представителя на место комиссионного осмотра для составления рекламационного акта в течение пяти календарных дней со дня получения извещения (без учета времени, необходимого для прибытия представителя железнодорожным транспортом) или дать письменное согласие на проведение расследования случая неисправности без участия своего представителя (пункт 7.2 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020- кп).

На основании пункта 7.3 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп при неявке представителя продавца для проверки качества товара и составления рекламационного акта в указанный в пункте 7.2 настоящего договора срок, или не получения письменного уведомления о проведении расследования в одностороннем порядке, лизингополучатель составляет рекламационный акт, фиксирующий недостатки товара, в одностороннем порядке с привлечением представителя вагонного хозяйства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). При этом односторонний рекламационный акт является надлежащим доказательством наличия недостатков товара.

По акту приема-передачи от 10.12.2020 № 1 АО «Трансмаш» передало истцу, в том числе, грузовой вагон № 90981382 (заводской номер 4311).

На станции Наугольный МСК ж.д. 18.11.2021 отцеплен грузовой вагон № 90981382 по коду неисправности № 225 – в боковой раме № 304234 кл. 12-2020, выявлена трещина опорной прокладки в буксовом проеме, о чем составлен первичный акт.

В вагонном депо ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево ОАО «РЖД» составлен акт рекламация от 23.11.2021 № 33 формы ВУ-41М, в соответствии с которым при техническом обслуживании на ПТО Орехово-Зуево МСК ж.д. при комиссионном осмотре выявлено смещение опорной прокладки в буксовом проеме в боковой раме № 304616 12-2020 с последующим образованием трещины на ней; вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации после изготовления; выявлено нарушение технических условий 3182-002-47766175-2004 при изготовлении вагона.

OOО «Промтранс» понесло расходы на устранение выявленного дефекта в размере 10 979,76 руб. (без НДС), в подтверждение чего представлены: расчетно-дефектная ведомость на грузовой вагон от 23.11.2021 № 90981382, счет-фактура от 23.11.2021 № 1895134/11001909, акт о выполненных работах от 23.11.2021 № 7433663.

OOО «Промтранс» 17.01.2022 направило в адрес ответчика претензию от 14.01.2022 № 38 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возместить убытки в сумме 10 979,76 руб., которая была получена АО «Трансмаш» 27.01.2022.

Поскольку АО «Трансмаш» в добровольном порядке не возместило истцу убытки, OOО «Промтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Ответчиком не признаются исковые требования, при рассмотрении документов по предъявленной претензии, ответчиком установлено, что по Договору купли-продажи № 1413/2020-кп от 29.09.2020 г., заключённому между ООО «УралБизнссЛизинг» (Покупатель), АО «Трансмаш» (Продавец) и ООО «Промтранс» (Лизингополучатель), в адрес ООО «Промтранс», была поставлена платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн, модель 13-9744-06, 2020 г. в., вагон № 90981382 (заводской № 4311), дата постройки 01.12.2020 г.

Ответчик полагает, что в нарушение п. 2. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» и п.7.1. Договора купли-продажи № 1413/2020-ки от 29.09.2020 г, в части вызова представителя поставщика на комиссионное расследование возникновения неисправности АО «Трансмаш» со стороны Лизингополучателя не было уведомлено об отцепке вагона в ТОР; телеграмма № 135 от 18.11.2021г., указанная в Акте - рекламации № 33 от 23.11.2021г. об отцепке вагона в ТОР, не представлена в пакете РПД, в адрес АО «Трансмаш» не поступала.

Как указывает ответчик, в нарушение п. 7.1. Договора купли-продажи № 1413/2020-кп от 29.09.2020г. в целях исключения простоя вагона «Лизингополучатель произвёл оперативный ремонт без письменного согласия Продавца». Согласно п.8.3 ТУ 3182-00247766175-2004 на вагон гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями предприятий-изготовителей на эти изделия и не могут быть меньше, чем срок эксплуатации вагона от постройки до первого планового ремонта. Боковые рамы (в состав которых входят опорные прокладки) №№ 304616 (со смещением и трещиной опорной прокладки), 304304 304234, 304457, использованные для сборки ходовых тележек №№ 24415, 24416, которыми был укомплектован вагон № 90981382 при его постройке, находятся на гарантийной ответственности изготовителя и поставщика - АО «ПО Бежицкая сталь», что подтверждается Паспортом качества № 6 280 от 17,09.2020г.

Изготовитель и поставщик боковых рам - АО «ПО Бежицкая сталь» не был уведомлен об отцепке вагона в ТОР по неисправности: излом опорной прокладки в буксовом проёме, что является нарушением договорных отношений с поставщиком комплектующих.

В нарушение п.2.8. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» в Акте-рекламации № 33 от 23.11.2021г. не определено предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (...литые детали тележки, пружины тележки, опорные прокладки буксового проёма...); в графе ((отказавшие узлы (детали)» фигурирует боковая рама изготовления АО «ПО «Бежицкая сталь», а должно быть «опорная прокладка», изготовитель и дата изготовления в соответствии с заводской маркировкой опорной прокладки;

- в нарушение п.2.6. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» и требования изготовителя опорных прокладок в предоставленных документах отсутствуют фотографии опорной прокладки с маркировкой завода - изготовителя (клеймо, дата изготовления), фото самой неисправности - смещения/трещины представлено в плохом качестве.

В Заключении комиссии о причинах появления дефекта указано: «смещение опорной прокладки в буксовом проёме боковой рамы № 304616-12-2020 с последующим образованием трещины на ней», нормативный документ изготовителя боковых рам или изготовителя опорных прокладок не указан; в заключении не отражены характер трещины и место её расположения (требования изготовителя прокладок). Производителями отказавших узлов (деталей) являются иные организации, с которыми АО «Трансмаш» работает по договорам поставки, с соответствующими условиями по ведению рекламационной работы.

В силу пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора


финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

В соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп гарантийный срок на товар и комплектующие изделия устанавливаются действующими стандартами, техническим условиями, паспортами поставщиков изделий.

На товар устанавливается гарантийный срок в 36 месяцев с момента исполнения обязанности продавца по передаче товара в соответствии с пунктом 5.4 договора. Если в течение срока гарантии выявляется несоответствия качества товара условиям настоящего договора лизингополучатель немедленно (не позднее одних суток с момента обнаружения несоответствия качества) обязан направить продавцу письменное извещение (далее – извещение) о выявленных дефектах посредством телеграфа или факсимильной связи и вызвать его представителя для составления рекламационного акта формы ВУ-41.

Стороны договорились, что рекламационный акт формы ВУ-41, фиксирующий недостатки, будет составляться в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020, либо иными нормативным документом, принятым вместо него.

Таким образом, стороны согласовали, что расследование причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом от 18.03.2020, в соответствии с которым итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Договором купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп также предусмотрено обязательное составление акта-рекламации формы ВУ-41М, который является одним из документов, необходимых и достаточных для предъявления претензии.

Согласно пункту 1.3 Регламента от 18.03.2020 расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Пунктом 2.1 Регламента от 18.03.2020 предусмотрено, что эксплуатационное вагонное депо (далее – ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, вагоноремонтные организации (далее – ВРП), вагоностроительный завод (далее - ВСЗ) о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, завода по производству подшипников кассетного


типа (далее – ПКП), завода по производству поглощающих аппаратов (далее – ППА), завода по производству тормозного оборудования («Кнорр-Бремзе») (далее – ЗТО) (в случае их причастности к отцепке) к телефонной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника – изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата – изготовителя поглощающего аппарата.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента от 18.03.2020 приглашенные и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информировать об участии в расследовании, совеем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В случае имеющейся возможности демонтировать с вагона дефектный узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, узел демонтируется для проведения расследования и оставляется для хранения до прибытия представителей, но не более 20 дней.

Вагон подлежит ремонту с заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта независимо от даты проведения расследования. При этом осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками ВЧДЭ с составлением трех экземпляров первичного акта по форме приложения 2. Первичный акт утверждается начальником ВЧДЭ (его заместителем) или руководителем ПТО (пункт 2.5 Регламента от 18.03.2020).

В силу пункта 2.6 Регламента от 18.03.2020 при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам.

Таким образом, согласно Регламенту от 18.03.2020 именно ВЧДЭ информирует владельца вагона и вагоностроительный завод о случае отцепки вагона, самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, осуществляет осмотр дефекта вагона (узла, детали) с составлением трех экземпляров первичного акта, создает комиссию для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов под председательством руководителя ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ (пункт 2.7).

Как указывалось выше, на станции Наугольный МСК ж.д. 18.11.2021 отцеплен грузовой вагон № 90981382 по коду неисправности № 225 – в боковой раме № 304234 кл.122020, выявлена трещина опорной прокладки в буксовом проеме, о чем составлен первичный акт.

При этом отцепка вагонов при неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

В вагонном депо ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево ОАО «РЖД» составлен акт-рекламация от 23.11.2021 № 33 формы ВУ-41М, в соответствии с которым при техническом обслуживании на ПТО Орехово-Зуево МСК ж.д. при комиссионном осмотре выявлено смещение опорной


прокладки в буксовом проеме в боковой раме № 304616 12-2020 с последующим образованием трещины на ней; вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации после изготовления; выявлено нарушение технических условий 3182-002-47766175-2004 при изготовлении вагона.

Из данного акта-рекламации следует, что отказавшие узлы (детали): боковая рама номер 301616, изготовитель АО «ПО «Бежицкая сталь»; характер дефекта: излом опорной прокладки в буксовом проеме; вызов представителя АО «Трансмаш» (изготовитель вагона) был осуществлен письмом, телеграммой от 18.11.2021 № 135, представитель не приехал.

К указанному акту приложены фотоматериалы дефектного узла (детали): опорной прокладки в буксовом проеме боковой рамы номер 301616, которые заверены подписью работника ВЧДЭ Орехово-Зуево, ответственного за рекламационную работу, как предусмотрено пунктом 2.6 Регламента от 18.03.2020.

В силу п. 2.6. Регламента при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024*768, размером не менее 10*15 см, соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу.

Как следует из представленных ООО «Промтранс» фотографий выявленного дефекта:

1. фотографии сделаны на бумаге формата А4; 2. разрешение также соответствует требованиям Регламента; 3. размер фотографий составляет не менее 10 на 15 см;

4. фотографии заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу, в частности ФИО3

Таким образом, из акта-рекламации от 23.11.2021 № 33 формы ВУ-41М следует, что АО «Трансмаш» было уведомлено об отцепке вагона, однако, не направило своего представителя для расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы.

Указанные обстоятельства подтверждены поступившим в материалы дела от ОАО «РЖД», ПТО Орехово-Зуево (Эксплуатационное вагонное депо Орехово-Зуево - структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») по запросу суда письмом- телеграммой № 135 от 18.11.2021 г. в адрес ОАО «Транспортное машиностроение», согласно которому ВЧДЭ – Орехово-Зуево Московской дирекции инфраструктуры г. Орехово-Зуево уведомляет ответчика и просит уведомить собственника ООО «УралБизнесЛизинг», арендатора ООО «Промтранс», что 18.11.2021 г. по станции Наугольный МСК ж.д. отцеплен вагон № 90981382 (Постройка 01.12.2020 г. клеймо 1247 ОАО «Транспортное машиностроение» ПРВ ж.д.) по коду 225 - излом опорной прокладки в буксовом проеме, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта. Также депо просило направить представителей для проведения совместного расследования данного случая нарушения безопасности движения. В случае не приезда представителя демонтаж будет произведен в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что АО «Трансмаш» подключен к связи, по которой ВЧДЭ – Орехово-Зуево Московской дирекции инфраструктуры г. Орехово-Зуево было направлено указанное выше письмо-телеграмма, и подтвердил направление в адрес ответчика указанного письма, однако письмо-телеграмма № 135 от 18.11.2021 г. не была им получена, возможно, как предположил ответчик, работники АО «Трансмаш» отсутствовали (были в отпуске).

Также относительно довода ответчика о том, что АО «ПО Бежицкая сталь» не было уведомлено Истцом об отцепке вагона, судом установлено, что ни договором купли-продажи


от 29.09.2020 № 1413/2020-кп, ни Регламентом от 18.03.2020 не предусмотрено, что OOО «Промтранс» либо ВЧДЭ обязано было извещать АО «ПО «Бежицкая сталь» о состоявшейся отцепке вагона.

В рассматриваемом случае истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки товара, о чем представлены соответствующие документы, предусмотренные договором купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп и Регламентом от 18.03.2020, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность продавца за дефекты, возлагаются на последнего.

Таким образом, именно ответчик отказался от реализации права на направление своего представителя для расследования причин отцепки вагона, а также уклонился от реализации права на самостоятельное отслеживание и контроль внеплановых отцепок вагона.

В акте-рекламации от 23.11.2021 № 33 формы ВУ-41М установлен характер дефекта, причина его возникновения, указано виновное лицо, нарушившее требование нормативных документов.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 10979,76 руб.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Транспортное машиностроение", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс", г.Пермь, ОГРН <***> убытки в размере 10979,76руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:42:00

Кому выдана Бобунова Елена Владимировна