Решение от 24 января 2022 г. по делу № А45-23781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23781/2021
г. Новосибирск
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 307540225400040), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Ника" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>. индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318547600116493, ИНН <***>), <...>. общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 117186, <...>, эт. Цоколь 0 пом. III комн. 4),

о взыскании суммы основного долга в размере 2479691 рубля 05 копеек, пени в размере 30996 рублей 14 копеек, всего 2510687 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 15.09.2021, удостоверение адвоката, паспорт,

от третьих лиц- 1. ФИО6, по доверенности от 01.09.2020, паспорт, диплом, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 в размере 2479691 рубля 05 копеек, суммы пени за период с 13.07.2021 по 06.08.2021 в размере 30996 рублей 14 копеек

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что помещения, по которым произведен расчет суммы долга, являются неотапливаемыми; расчет произведен истцом произвольно. Подробно возражения изложены в отзыве.

Третье лицо – ООО ПК «Ника» в ходе судебного разбирательства поддержало позицию ответчика, указало, что длительное время в отношении спорных объектов является арендатором, арендуемые помещения используются для хранения металлических дверей, для хранения которых отопления не требуется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с июля 2010 года принадлежат нежилые помещения общей площадью 3 944,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2010

Указывая на осуществление теплоснабжения спорных помещений в период с 01.09.2018 по 31.12.2019 в отсутствие заключенного между сторонами договора, отсутствие изменения схемы теплоснабжения помещений с момента строительства здания и нежелание ответчика исполнить обязательство по оплате поставленного ресурса в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", далее - Информационное письмо N 30).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 Информационного письма N 30.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно схеме отопления зданий и сооружений ТЭЦ-4 от 2011 по состоянию на 2011 год и по настоящее время помещения ИП ФИО2 являются неотъемлемой частью административного здания топливно-транспортного цеха АО «СИБЭКО» (далее - ТТЦ, поз. 9 на схеме).

Из вышеуказанной схемы отопления зданий следует, что через принадлежащие ИП ФИО2 помещения (по южной внутренней стене здания) проходят транзитные трубопроводы Ду 150 мм, оснащенные гладкотрубными регистрами промышленного назначения. Транзит проходит до помещений АО «СИБЭКО» через помещение ИП ФИО2 находящихся в данном здании и является единственным источником теплоснабжения смежных помещений Истца и Ответчика.

Данный факт не оспаривается ответчиком.


Из документально подтвержденных пояснений истца следует, что в связи с уклонением ответчика с момента приобретения помещений в 2010 году и вплоть до конца 2020 года от заключения договора и оплаты стоимости поставленного ресурса, в том числе, за счет вышеуказанных транзитных трубопроводов, оснащенных гладкотрубными регистрами промышленного назначения, ПТО АО «СИБЭКО» подготовлено Техническое решение об изменении схемы отопления ОВК ТТЦ.

Суть изменения схемы отопления заключалась в демонтаже участка трубопровода из помещения слесарной мастерской ТЭЦ 4 и монтаж нового участка нового трубопровода от объекта АО «СИБЭКО» - узла пересыпки №7 (схема присоединения отопления в здание ОВК ТТЦ и позиция №8 на схеме отопления зданий и сооружений НТЭЦ-4). Указанным мероприятием в сентябре 2020 года АО «СИБЭКО» исключило возможность теплоснабжения своих помещений по транзитному трубопроводу, проходящему через помещения ИП ФИО2

Мероприятия по реализации Технического решения выполнено в срок до начала отопительного периода 2020-2021 года. Указанное обстоятельство подтверждается Актом №5 от 23.09.2020 года о выполнении в период с 07.09.2020 по 11.09.2020 силами АО «СИБЭКО» объема работ по прокладке труб отопления от узла пересыпки №7до ТТЦ АБК с установкой запорной арматуры.

До сентября 2020 транзитный трубопровод проходил через помещение Ответчика до помещений АО «СИБЭКО», находящихся в едином здании и являлся единственным возможным источником теплоснабжения помещений Истца и, соответственно, Ответчика.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Ответчика и Третьих лиц об отсутствии теплоснабжения в здании в спорный период.

Кроме того, следует заметить, что, несмотря на доводы ответчика и третьего лица, в рамках настоящего дела о неотапливаемости спорных помещений, в пояснениях третьего лица по делу № А45-30558/2019, ООО ПО «НИКА» указало на использование помещений с 2016 года наосновании договора аренды от 01.03.2016 г. (с продлением) для целей производства дверей различной номенклатуры и дверной фурнитуры, а не под холодный склад, как указывал представитель третьего лица в судебном заседании по настоящему делу.

Поскольку факт использования помещений в спорный период ответчиком и третьими лицами не оспаривается, обстоятельства и цели использования Ответчиком и Третьими лицами помещений в здании уже были предметом исследования при рассмотрении дела № А45-30558/2019, в рамках настоящего дела представлены дополнительные документы также свидетельствующие о наличии отопления в помещениях ответчика, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом суд также соглашается с доводами истца о том, что дополнительным доказательством отапливаемости помещений служит цель их использования: под цех для изготовления окон и дверей.

Так, согласно информации, полученной с сайта http://www.ozgencufa.ru/cekh-dlya-proizvodstva-okon.html, основными требованиями к помещениям для производства окон из пластиковых и алюминиевых профилей, в том числе, являются: температурный режим от +17° до +20°.

Более того, судом принимается во внимание правовая позиция, сформулированная Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, согласно которой при отсутствии надлежащей изоляции проходящих через неотапливаемые помещения элементов внутридомовой системы отопления, владелец этих помещений не может быть освобожден от оплаты фактически потребленной теплоэнергии. В рамках настоящего дела установлено отсутствие теплоизоляции труб в помещении ответчика. Данный факт подтвержден лично ответчиком в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика и третьего лица о нарушении порядка составления актов бездоговорного потребления правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку формальное несоответствие представленного истцом документа, свидетельствующего о бездоговорном потреблении, не исключает самого факта такого потребления.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в заявленной истцом сумме.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со п 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока латы по день фактической оплаты.

На основании указанных норм истцом произведен расчет пени за период с 13.07.2021 по 06.08.2021 в размере 30996 рублей 14 копеек.

Расчет проверен судом, является верным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 307540225400040) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2479691 рубля 05 копеек, сумму пени в размере 30996 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35553 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко