Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А41-46987/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46987/19
02 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Манучарян Л.Э. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЕШ" (141407, <...>, Помещение III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: <***>,)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка №172 о 06.12.2010 г и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номеров № 50:10:0110315:12

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЕШ" (далее – ответчик, общество), в котором просит суд о расторжении договора аренды земельного участка №ЮА-172 от 06.12.2010 г и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номеров № 50:10:010315:12.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не использует земельный участок по его целевому назначению.

Дело слушалось в отсутствие представителя третьего лица, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, в связи с тем, что с 2016 года ответчиком приводятся мероприятия по освоению земельного участка.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 06.12.2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) (с учетом Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.03.2011 г.) был заключен Договор аренды земельного участка № ЮА-172 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:10:010315:12, общей площадью 765 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, на пересечении ул. Березовая аллея и ул. Гоголя, вблизи д. 14, разрешенное использование: для размещения (строительство и эксплуатация) шиномонтажа и благоустройства прилегающей территории, сроком на 49 лет.

18.03.2019 года Администрацией проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:010315:12, по итогам обследования составлен Акт осмотра от 18.03.2019 г.

Из акта следует, что земельный участок частично не огорожен, покрыт древесно-кустарниковой растительностью, участок не освоен и не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с тем, что по мнению истца земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, истец направил в адрес общества претензию, в которой предложил в течение 30-ти дней устранить выявленные нарушения, либо расторгнуть договор аренды земельного участка.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не приступил к освоению и использованию земельного участка, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в том случае, если земельный участок, предоставленный на праве аренды для целей строительства не используется по целевому назначению в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды.

Действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

В настоящем деле в связи с тем, что земельный участок предоставлялся в целях общественно-делового и гражданского строительства (размещение бизнес-офисов предприятия по ремонту и оборудованию автомобилей) – это обязательный этап, связанный с подготовкой к строительству, то есть подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса РФ), градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса РФ), получения разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ) и т.д.

Комитет посчитав, что общество не приступило к освоению земельного участка и не использовало земельный участок в течение трех лет по целевому назначению, обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, ответчик представил доказательства освоения земельного участка.

Из представленных документов следует, что 08.11.2016 г. было направлено письмо в адрес ответчика о разрешении на установку забора по периметру участка, которое осталось без ответа; 30.01.2018 г. получен градостроительный план земельного участка; 29.06.2018 г. получено заключение № 32исх-3982 Главного управления культурного наследия; 20.07.2018 г. получено положительное заключение № Исх/ГС-1 2081/ЦМТУ Росавиации; 09.10.2018 г. получено письмо № ЗОисх-25025/ Главархитектуры МО об упрощенном порядке рассмотрения архитектурно-градостроительного облика объекта; 05.12.2018 г. получено заключение № 3538/01-исхУправления Роспотребнадзора по МО; 27.12.2018 г. получено согласие, содержащие технические требования и условия № 95 исх № 981 Химдора.

Таким образом, ответчик представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что он использует земельный участок по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.


СудьяА.В. Гринева