Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А76-17649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17649/2018
09 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 08 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Урал Доставка», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Форэнерго-трейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 425 100 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Урал Доставка», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ТК «Урал Доставка»), 04.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форэнерго-трейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Форэнерго- трейд»), о взыскании задолженности по договору № 22-03 от 22.03.2016 в размере 390 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты в размере 35 100 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, всего 425 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 95 – 96).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л. д. 87 – 88).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22-03 от 22.03.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого в рамках настоящего договора экспедитор обязуется по поручению заказчика организовать перевозку грузов, экспедиторское обслуживание и прочие услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Перевозка грузов может осуществляться как силами экспедитора, так и с привлечением третьих лиц (л. д. 10 – 12).

Согласно п. 1.2 договора перевозка груза осуществляется на основании заявки (договор-заявки), содержащей основные термины, предъявляемые к перевозке груза. Заявка может представляться сторонами в устной или письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение).

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за оказанные услуги по настоящему договору производятся на условиях, указанных в заявке в зависимости от продолжительности маршрута, дополнительных услуг, оказываемых экспедитором, а также иных факторов, влияющих на стоимость перевозки груза.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату суммы оказанных услуг по настоящему договор по выставленному экспедитором счету заказчик обязуется оплатить пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного договора, согласованы следующие заявки:

- № 11/я от 11.01.2018 по маршруту г. Москва - г. Белгород, стоимость перевозки 66 000 руб.

- № 12/я от 12.01.2018 по маршруту г. Чкаловск - г. Москва, стоимость перевозки 37 000 руб.

- № 12-1/я от 12.01.2018 по маршруту г. Чкаловск - г. Москва, стоимость перевозки 37 000 руб.

- № 15/яот 15.01.2018 по маршруту г. Москва - г. Ижевск, стоимость перевозки 85 000 руб.

- № 15-1/я от 15.01.2018 по маршруту г. Москва - г. Боголюбово, стоимость перевозки 39 000 руб.

- № 16/я от 16.01.2018 по маршруту г. Москва - г. Краснодар, стоимость перевозки 89 000 руб.

- № 16/яот 16.01.2018 по маршруту г. Чкаловск-г. Москва, стоимость перевозки 37 000 руб.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 390 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела транспортные накладные, товарно-транспортные накладные (л. д. 20 – 47).

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2018 составляет 390 000 руб. 00 коп. (л. д. 48), Акт подписан сторонами без замечаний.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 136 от 20.03.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 390 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 380 руб. 00 коп. (л. д. 50 – 52).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден заявкой на перевозку, в которой указаны грузоотправитель и грузополучатель, даты и адреса погрузки и разгрузки, количество груза, стоимость перевозки; транспортными накладными; товарно - транспортными накладными.

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, товарно- транспортные накладные, данные которых, соответствуют сведениям, указанным в заявках на перевозку.

Исходя из п. 2 ст. 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения

обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 390 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 07.02.2018 по 07.05.2018 в размере 35 100 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату суммы оказанных услуг по настоящему договор по выставленному экспедитором счету заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным (л. д. 7).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме – 35 100 руб. 00 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ООО ТК «Урал Доставка» (заказчик) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг № 3-05 от 03.05.2018 (далее – договор № 3-05), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы ООО ТК «Урал Доставка», оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях установленных настоящим договором (л. д. 81 – 82).

Согласно п. 2 указанного договора исполнитель вправе привлекать с согласия заказчика третьих лиц для исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 9 договора № 3-05 плата за ведение настоящего поручения включает затраты организационно-технического характера, в том числе:

- досудебное урегулирование (составление и сдача претензии, ведение переговоров) – 3 000 руб. 00 коп.;

- составление возражений, жалоб, заявлений, справок, обращение в контролирующие и надзорные органы – 2 000 руб. за каждый документ;

- расчет процентов (неустойки) – 3 000 руб. за каждый расчет; - составление искового заявления – 5 000 руб.;

- представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области – 4 000 руб. за каждое заседание.

Пунктом 10 договора № 3-05 предусмотрено, что оплата осуществляется путем - предоплаты в размере 20 000 руб., в дальнейшем оплата по факту выполненной работы.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 9 от 04.05.2018 (л. д. 83).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не высказано.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с расчетами заявленных требований, принимал участие в судебном заседании 08.10.2018.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не заявлена, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. обоснованными.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 11 502 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 152 от 24.05.2018 (л. д. 9).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Урал Доставка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго- трейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Урал Доставка», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 390 000 руб. 00 коп., пени в размере 35

100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требвоаний о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru