Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А81-5341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5341/2023
г. Салехард
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Ямалгазспецстрой-Жилье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № 353, № 354, № 355, № 356, № 357 и взыскании 41 256 808 рублей 30 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2023 № 4;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, на основании приказа от 26.12.2014 № 5;

от третьего лица – представитель не явился;



установил:

Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Фонд; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ямалгазспецстрой-Жилье" (далее – Общество; Ответчик) о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № 353, № 354, № 355, № 356, № 357, заключенных между Фондом и Обществом, а также взыскании с Ответчика в пользу Истца 41 246 808,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию договоров участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований Истцом указывается, что до настоящего времени Ответчиком принятые обязательства по строительству многоквартирных жилых домов и передаче квартир Фонду не выполнены, разрешения на ввод Объектов 1, 2, 3, 4, 5 в эксплуатацию не получены, намерений у Застройщика окончить строительство объектов не имеется.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не возражает против расторжения договоров в связи с тем, что Общество находится в неплатежеспособном финансовом состоянии и отсутствует возможность осуществлении деятельности Застройщика в целях завершения строительства объектов в пос. Харп и передачи квартир Фонду. При этом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, в связи с тем, что приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 23.07.2020 по делу № 1-307/20119 установлена вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Администрация города Лабытнанги, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в пояснениях по иску указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель Ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей Истца и Ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Обществом (Застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве:

1) от 17.10.2014 № 353, предметом которого является деятельность сторон по строительству объекта - «Дом ГП-1. «Комплекс многоквартирных домов: 5-ти этажных (ГП-1, ГП-3, ГП-5) 3-х этажных (ГП-2, ГП-4)», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> на земельном участке с кадастровым номером 89:09:110401:30 (далее - ДДУ № 353, Объект 1).

Государственная регистрация ДДУ № 353 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 10.11.2014 года за № 89-89-03/201/2014-455.

В соответствии с п. 2.2 ДДУ № 353 Застройщик обязался закончить строительство Объекта 1 в срок до 1 октября 2016 года.

Согласно п. 3.2. ДДУ № 353 цена договора составляет 61 459 305,00 руб.

Во исполнение условий ДДУ № 353 Фондом Ответчику перечислены денежные средства в размере 18 437 792,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16091 от 30.10.2014, № 20611 от 24.12.2014.;

2) от 17.10.2014 № 354, предметом которого является деятельность сторон по строительству объекта - «Дом ГП-2. «Комплекс многоквартирных домов: 5-ти этажных (ГП-1, ГП-3, ГП-5) 3-х этажных (ГП-2, ГП-4)», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> на земельном участке с кадастровым номером 89:09:110401:30 (далее - ДДУ № 354, Объект 2).

Государственная регистрация ДДУ № 354 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 10.11.2014 года за № 89-89-03/201/2014-456.

В соответствии с п. 2.2 ДДУ № 354 Застройщик обязался закончить строительство Объекта 2 в срок до 1 октября 2016 года.

Согласно п. 3.2. ДДУ № 354 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2014 цена договора составляет 40 210 450,00 руб.

Во исполнение условий ДДУ № 354 Фондом Ответчику перечислены денежные средства в размере 11 116 075,31 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16092 от 30.10.2014, № 20612 от 24.12.2014.;

3) от 17.10.2014 № 355, предметом которого является деятельность сторон по строительству объекта - «Дом ГП-3. «Комплекс многоквартирных домов: 5-ти этажных (ГП-1, ГП-3, ГП-5) 3-х этажных (ГП-2, ГП-4)», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> на земельном участке с кадастровым номером 89:09:110401:30 (далее - ДДУ № 355, Объект 3).

Государственная регистрация ДДУ № 355 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 10.11.2014 года за № 89-89-03/201/2014-457.

В соответствии с п. 2.2 ДДУ № 355 Застройщик обязался закончить строительство Объекта 3 в срок до 1 октября 2016 года.

Согласно п. 3.2. ДДУ № 355 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2014 цена договора составляет 55 735 260,00 руб.

Во исполнение условий ДДУ № 355 Фондом Ответчику перечислены денежные средства в размере 8 416 881,00 руб., что подтверждается платежным поручением №16093 от 30.10.2014.

4) от 17.10.2014 № 356, предметом которого является деятельность сторон по строительству объекта - «Дом ГП-4. «Комплекс многоквартирных домов: 5-ти этажных (ГП-1, ГП-3, ГП-5) 3-х этажных (ГП-2, ГП-4)», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> на земельном участке с кадастровым номером 89:09:110401:30 (далее - ДДУ № 356, Объект 4).

Государственная регистрация ДДУ № 356 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 10.11.2014 года за № 89-89-03/201/2014-453.

В соответствии с п. 2.2 ДДУ № 356 Застройщик обязался закончить строительство Объекта 4 в срок до 1 октября 2016 года.

Согласно п. 3.2. ДДУ № 356 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2014 цена договора составляет 41 483 115,00 руб.

Во исполнение условий ДДУ № 356 Фондом Ответчику перечислены денежные средства в размере 6 213 919,50 руб., что подтверждается платежным поручением №16094 от 30.10.2014.

5) от 17.10.2014 № 357, предметом которого является деятельность сторон построительству объекта - «Дом ГП-5. «Комплекс многоквартирных домов: 5-ти этажных(ГП-1, ГП-3, ГП-5) 3-х этажных (ГП-2, ГП-4)», расположенного по адресу: ЯНАО,<...> на земельном участке с кадастровымномером 89:09:110401:30 (далее - ДДУ № 357, Объект 5).

Государственная регистрация ДДУ № 357 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 10.11.2014 года за № 89-89-03/201/2014-454.

В соответствии с п. 2.2 ДДУ № 357 Застройщик обязался закончить строительство Объекта 5 в срок до 1 октября 2016 года.

Согласно п. 3.2. ДДУ № 357 цена договора составляет 64 183 450,00 руб.

Во исполнение условий ДДУ № 357 Фондом Ответчику перечислены денежные средства в размере 16 627 517,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16095 от 30.10.2014, № 5614 от 30.03.2015.

До настоящего времени Ответчиком принятые обязательства по строительству многоквартирных жилых домов и передаче квартир Фонду не выполнены, разрешения на ввод Объектов 1, 2, 3, 4, 5 в эксплуатацию не получены, намерений у Застройщика окончить строительство объектов не имеется.

При этом, обязательства по финансированию строительства в соответствии с условиями договоров Истец со своей стороны исполнил надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.8. ДДУ № 353, № 354, № 355, № 356, № 357 расходы, связанные с государственной регистрацией договора, каждая из сторон несет самостоятельно, с последующим возмещением Застройщиком затрат, понесенных Фондом по его государственной регистрации.

Во исполнение вышеуказанного пункта договоров Фондом самостоятельно производилась их государственная регистрация, а также государственная регистрация дополнительных соглашений.

Фондом понесены расходы по государственной регистрации договоров в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 15511, 15512, 15513, 15514, 15515 от 20.10.2014.

Также Фондом указывается, что имущественные права требования Фонда по договорам находились в залоге у Сибирского банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) по договорам о залоге недвижимости (ипотеке) от 13.05.2015 № 15-062, от 13.07.2015 № 15-103, от 20.03.2015 № 15-013, от 30.06.2015 № 15-014 (далее - договоры залога), заключенным между Фондом и Банком.

30.08.2017 Калининским районным судом города Тюмени по иску Банка к закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой-Жилье», ФИО5, ФИО3 и Фонду по делу № 2-1017/2017 вынесено решение об обращении взыскания в пользу Банка на предмет залога по договорам о залоге недвижимости в отношении прав требования Фонда по ДДУ № 356, № ДДУ 357.

04.09.2017 Калининским районным судом города Тюмени по иску Банка к ФИО5 и Фонду по делу 2-1368/2017 вынесено решение об обращении взыскания в пользу Банка на предмет залога по договорам о залоге в отношении прав требования Фонда по ДДУ № 353, № ДДУ 354, ДДУ № 355.

К исполнению выданы исполнительные листы. Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждены исполнительные производства от 13.02.2018 № 3028/18/89017-ИП, № 3029/18/89017-ИП, № 3030/18/89017-ИП, № 3031/18/89017-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, способ реализации - публичные торги.

Имущество Фонда в принудительном порядке на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не было реализовано.

При этом в отношении права требования по договорам Банк отказался от данного имущества. В связи с этим право требования по договорам подлежало возврату Фонду.

Фондом в адрес Банка было направлено письмо о снятии залога на объекты. В связи с не поступлением ответа, Фондом подано исковое заявление в суд о признании залога отсутствующим. Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10219/2021 требования Фонда удовлетворены.

В настоящее время обременения в пользу Банка регистрирующим органом сняты. Стороны договоров приведены в первоначальное положение.

Кроме того, по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 23.07.2020 по делу № 1-307/2019 (далее - Приговор) ФИО4 (бывший директор Фонда) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей; ФИО5 (являлся фактическим владельцем и руководителем ЗАО "Ямалгазспецстрой-Жилье") признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; С ФИО4 в пользу Фонда суд определил взыскать 60 812 185,31 руб. по ДДУ № 353, № 354, № 355, № 356, № 357 (за вычетом расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию договоров) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с финансированием невыполненных этапов строительства по ДДУ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2020 Приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 Приговор в части срока лишения свободы был изменен, в остальной части оставлен без изменения.

К исполнению выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу 27.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 1220/21/89017-ИП, где Фонд является взыскателем.

На сегодняшний день ФИО4 оплачены Фонду денежные средства в общей сумме 174 462,40 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Фонд обратился к Ответчику с уведомлениями от 24.04.2023 № 89-452/01-08/4572, № 89-452/01-08/4571, № 89-452/01-08/4569, № 89-452/01-08/4568, № 89-452/01-08/4567 (далее - Уведомления) о расторжении договоров и оплате Фонду расходов, понесенных в связи с затратами на оплату государственной пошлины при регистрации договоров, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответов на Уведомления Истца от Ответчика не поступило. До настоящего времени денежные средства не возвращены Фонду. Неисполнение Застройщиком обязательств перед участником долевого строительства послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью первой статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части первой статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договоры заключены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени акты приема-передачи квартир между сторонами не подписаны.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При этом согласно части 2 названной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным части 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Аналогичные требования содержатся в пункте 8.2. договоров.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий Договоров со стороны Ответчика подтверждается материалами дела, следовательно, иск о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Необязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска в части взыскания расходов, связанных с государственной регистрацией ДДУ, которые по своей сути являются для Фонда убытками, не заявил, доказательств возмещения указанных затрат не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", названная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2907-О, возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Применительно к отношениям участия в долевом строительстве возможность уплаты застройщиком процентов (в ином размере) предусмотрена только в случае расторжения договора участия в долевом строительстве и возникновения у застройщика обязанности возвратить денежные средства, уплаченные в счет договора (пункт 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Вместе с тем, основной долг по договорам взыскан Приговором в пользу Фонда с ФИО4, вследствие чего Общество не может быть ответственным за пользование указанными денежными средствами.

Учитывая правовую природу процентов по Закону № 214-ФЗ, принимая во внимание разъяснения пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования заявлению некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

1.1. Расторгнуть договоры участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № 353, № 354, № 355, № 356, № 357, заключенные между некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-ненецкого автономного округа" и закрытым акционерным обществом "Ямалгазспецстрой-Жилье".

1.2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Ямалгазспецстрой-Жилье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.12.2011; адрес: 625026, <...>) в пользу некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.07.2010; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 10 000 рублей убытков, понесенных в связи с государственной регистрацией договоров и 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов