Решение от 16 января 2020 г. по делу № А45-25226/2019

233/2020-6457(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25226/2019
г. Новосибирск
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дион-Климат" о взыскании 325 633 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсис» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Дион-Климат» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 01-19.11.18 от 19.11.2018 в размере 126 520 руб., неустойки в размере 129 113 руб. 64 коп. за период с 24.11.2018 по 30.06.2019, судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 01-19.11.18 от 19.11.2018, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик указал на частичную оплату задолженности по договору третьими лицами, представил платежные поручения в доказательство частичной оплаты задолженности.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Арсис» и Обществом с ограниченной ответственностью "Дион- Климат" был заключен договор поставки № 01-19.11.18 на поставку товара, наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты которого было согласовано сторонами в спецификации № 1 и приложении № 1.

Согласно договору поставки № 01-19.11.18, обществом с ограниченной ответственностью «Арсис» поставило товар ООО «Дион-Климат», что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.2 спецификации, покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в следующем порядке: 70% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации, оставшиеся 30% от стоимости товара в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Поставщиком покупателя о готовности товара к передаче.

С учетом частичной оплаты, за ООО «Дион-Климат» числится задолженность в размере 126 520 руб..

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Сторонами составлены акты сверки взаимных расчетов, которыми ответчик подтверждает задолженность перед истцом в размере 126 520 руб. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в согласованный сторонами срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, приведенному в исковом заявлении, неустойка по договору составляет 129 113 руб. 64 коп. и рассчитана исходя из суммы задолженности в размере 196 520 руб.

Между тем, поскольку сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшилась до 126 520 руб., ответчику надлежит уплатить неустойку в размере 117 113 руб. 64 коп..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору в размере 126 520 руб., пени в размере 117 113 руб. 64 коп..

В остальной части искового заявления надлежит отказать.

Довод истца о необходимости подтверждения оплаты непосредственно третьими лицами -ООО СКС-Конструкция на сумму 40 000 руб. и ООО «Неограниченные возможности» на сумму 30 000 руб., не принимается судом во внимание, поскольку, на дату рассмотрения настоящего дела, доказательств отзыва платежных поручений от указанных юридических лиц, оплативших часть задолженности истцу за ответчика, истцом не представлено.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10 000 рублей. В подтверждение истец представил договор на оказание юридических услуг от 23.05.2019, платежное поручение № 588 от 01.07.2019, 3490 от 23.05.2019.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Истец заявление документально подтвердил, в обоснование стоимости оказанных юридических услуг представил договор, заключенный с ООО «Право на защиту» от 23.05.2019 на представление интересов в суде (составление и подача искового заявления, подготовка процессуальных документов), платежные поручения на сумму 10 000 рублей, акт выполненных работ от 03.07.2019.

Пунктом 3.1 договора, стоимость услуг составила 10 000 руб.

Понесенные истцом расходы не выходят за пределы разумности. Размер оплаты за на оказание юридических услуг по договору от 23.05.2019, не противоречит Решению Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 «Об утверждении

Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам».

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дион-Климат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсис» задолженность за поставленный товар в размере 126 520 руб., неустойку в размере 117 113 руб. 64 коп. за период с 24.11.2018 по 30.06.2019, государственную пошлину в размере 7 117 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М. Емельянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 21.12.2018 3:07:46

Кому выдана Емельянова Галина Михайловна