Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-5963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5963/2020
18 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАТРИНА-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 57000 руб. 00 коп., а также процентов в размере 1369 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец 11.04.2020 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты в сумме 1791 руб. 52 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец 09.06.2020 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать проценты в сумме 57 руб. 64 коп. за период с 09.09.2019 по 05.03.2020. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик представил возражения на уточнение исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "КАТРИНА-УРАЛ" (далее – истец, ООО "КАТРИНА-УРАЛ") обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (далее – ответчик, ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ") с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 57600 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1369 руб. 09 коп.

Истец 11.04.2020 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1791 руб. 52 коп. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 09.06.2020 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 64 коп. за период с 09.09.2019 по 05.03.2020. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Катрина-Урал» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Птицефабрика «Рефтинская» (покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2019№817/19, по условиям которого поставщик обязуется в предусмотренные договором сроки поставлять товар по наименованию и ценам в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной №126 от 08.08.2019 на сумму 57600 руб. 00 коп.

Согласно п.3.3 договора покупатель производит оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной, товарной накладной или УПД, если иной порядок не предусмотрен спецификацией.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 57600 руб. 00 коп.

Оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил задолженность по оплате поставленной продукции в полном объеме - 57600 руб. 00 коп.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Кроме того, истцом в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1369 руб. 09 коп. за период с 09.09.2019 по 24.01.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В связи с отплатой ответчиком основного долга истец 11.04.2020 уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1791 руб. 52 коп. за период с 10.09.2019 по 05.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме в сумме 1791 руб. 52 коп. за период с 10.09.2019 по 05.03.2020.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил сумму 1733 руб. 88 коп., истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 64 коп. (1791 руб. 52 коп. - 1733 руб. 88 коп.).

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 64 коп., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2359 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Государственная пошлина в сумме 17 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, поскольку истцом увеличен размер исковых требований в части процентов после подачи иска.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В подтверждении факта данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 17.01.2020 №05/2020, платежное поручение от 29.01.2020 №45 на сумму 15000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем истца был проделан незначительный объем работы; рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, ответчик с заявленными требованиями не спорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТРИНА-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2359 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева