Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А03-1641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1641/2022
г. Барнаул
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мецкер А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 18161,44 руб. 44 коп., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 31600 руб. 14 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 доверенность от 27.05.2022 №1, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полянка» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 18161,44 руб. 44 коп., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 31600 руб. 14 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 13/12 от 12.05.2019 года, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило. Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 15.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 22.06.2022, после которого дело продолжено слушанием.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Полянка» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор № 13/12 от 12.05.2019 (далее – Договор) на поставку продовольственной продукции, по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции вассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно и указанным в товаросопроводительных документах (счетах-фактурах в товарных накладных) являющихся неотъемлемой частью Договора с учетом наличия на складе Поставщика необходимого Товара.

С момента подписания Договора любая продовольственная продукция (Товар) поставленный от Поставщика Покупателю считается поставленным в рамках настоящего Договора, даже при отсутствии ссылки на Договор в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 1.2 Договора цена каждой партии Товара является договорной и указывается в товаросопроводительных документах, оформленных на партию Товара.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора общая цена (сумма) Договора определяется кок общая сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия Договора.

Пунктом 4.1 Договора определено, что расчёты за принятый Товар производятся непосредственно между Покупателем и Поставщиком на основании товаросопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, либо путём внесения Покупателем в кассу наличных денежных средств. Оплата производится согласно п. 4.1.1 Договора.

Согласно пункту 4.1.1 оплата Товара производится путём 100 % предоплаты.

Пунктом 4.5 Договора определено, что в случае если Покупатель не производит очередной платеж за Товар, Поставщик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата поставленного Товара при условии, что общая сумма внесенных платежей не превышает половину стоимости поставленной партии Товара.

Согласно пункту 4.6 Договора по истечению срока указанного в п. 4.1 настоящего Договора, при отсутствии оплаты за отдельную партию Товара Покупатель уплачивает проценты на общую стоимость партии неоплаченного Товара с момента его приемки до полного расчета (согласно ст. 488, 823 ГК РФ). По истечении этого срока Товар считается поставленным в кредит, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 (одного) процента за каждый день с момента поставки Товара до его полной оплаты Покупателем. Поставщик вправе удержать суммы процентов за пользование коммерческим кредитом из сумм оплаты за Товар.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 4.1 Договора в размере 1 (одного) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Покупателем Товар принимался, претензий о ненадлежащих количестве и качестве от него заявлено не было. Приемка товара подтверждается подписью Покупателя на товаросопроводительных документах. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Однако обязанность по оплате поставленного товара Покупателем исполнена частично.

27.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

По состоянию на 02.02.2022 долг ответчика перед истцом составляет 18 161 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров между сторонами они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Поскольку претензия истца от 27.12.2021 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 09.02.2022 года ООО «Полянка» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 27.12.2021 года направил ответчику претензию.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № 13/12 от 12.05.2019 года в размере 18 161 рублей 44 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами (товарная накладная №ПК007511 от 10.08.2021, актами сверки), исследованными в судебном заседании.

15.06.2022 от ООО «Полянка» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно истца - ООО «Полянка» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ООО «Раздолье», истец), в связи с реорганизацией ООО «Полянка» в форме слияния с ООО «Альянс – Торг» и созданием в результате реорганизации ООО «Раздолье».

Протокольным определением суда от 15.06.2022 произведена процессуальная замена истца общества с ограниченной ответственностью «Полянка» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Раздолье».

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 18 161 рублей 44 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 600 руб. 14 коп. за период с 11.08.2021 по 31.01.2022.

В пункте 4.6 Договора стороны согласовали, что по истечении срока указанного в п. 4.1 Договора, при отсутствии оплаты за отдельную партию товара покупатель уплачивает проценты на общую стоимость партии неоплаченного товара с момента его приемки до полного расчета (согласно ст. 488, 823 ГК РФ). По истечении этого срока товар считается постановленным в кредит, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день с момента поставки товара до его полной оплаты покупателем. Поставщик вправе удержать суммы процентов за пользование коммерческим кредитом из сумм оплаты за товар.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются, соответственно правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ,

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, подписав договор Ответчик согласился с его условиями, в том числе с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 31 600 руб. 14 коп. за период с 11.08.2021 по 31.01.2022.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, периода их начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 600 руб. 14 коп. за период с 11.08.2021 по 31.01.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг № 14 от 17.01.2022 года, акт приёма-передачи оказанных услуг от 24.01.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру №15 от 24.01.2022).

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО «Озеро», в лице директора ФИО3 действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «Полянка», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 17.01.2022 №14, (далее - Договор №14).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №14 Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности и процентов за коммерческим кредитом с ИП ФИО1, обеспечить составление необходимых документов, а именно - исковое заявление, при необходимости уточненное исковое заявление, направить заявление в суд, обеспечить участие в деле своего представителя в судебных заседаниях при необходимости.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителей в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Непосредственное оказание услуг от имени Исполнителя будет осуществлять, ФИО2.

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг от 24.01.2022 исполнитель и заказчик подписали настоящий акт приема передачи оказанных услуг по договору № 14 от 17.01.2022 о том, что в соответствии с заключенным между ними Договором №14 исполнителем проведена следующая работа:

- исполнителем составлено исковое заявление, стоимость оказанных услуг – 10 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма оказанных услуг по договору № 14 от 17.01.2022 составляет 10000 рублей.

Претензий по Договору №14 стороны друг к другу не имеют.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность и обоснованность расходов, вправе представлять все участники процесса. Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Однако данный стандарт не отменяет публично - правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Отсюда следует, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение представленных документов, консультирование по правовым вопросам, формирование доказательственной базы, подготовка копий документов, необходимых для подачи процессуальных документов и так далее) являются частью представительства в судебном заседании и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных услуг соразмерен сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности за поставку товара в сумме 18161,44 руб. 44 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 31600 руб. 14 коп. с 11.08.2021 по 31.01.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева