Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А23-3892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3892/2018
19 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЦентрПром» (249008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

отчет временного управляющего,

при участии в заседании от кредитора - акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (далее - ФОРА-БАНК) - адвоката Слитинского И.Д. по доверенности №556 от 01.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЦентрПром» (далее – должник, ООО ПК «ЦентрПром»).

Определением от 18.09.2018 (резолютивная часть оглашена 11.09.2018) в отношении ООО ПК «ЦентрПром» введена процедура наблюдения до 10.02.2019, временным управляющим утвержден ФИО2; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 15.02.2019.

07.02.2019 временный управляющий с ходатайством с исх. №22 представил в суд отчет по результатам процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 04.02.2019, согласно которому кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства, а 13.02.2019 в суд поступило ходатайство временного управляющего с исх. №23 о признании ООО ПК «ЦентрПром» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебное заседание 15.02.2019 временный управляющий не явился и своего представителя не направил, о времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом. В ходатайстве с исх. №23 от 13.02.2019 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФОРА-БАНКа в судебном заседании 15.02.2019 поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Указал на согласие с выводами временного управляющего, сделанными в отчете по результатам процедуры наблюдения и анализе финансового состояния должника. Пояснил, что до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена ни в каком размере.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание 15.02.2019 не явились и своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали.

На основании статей 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя кредитора в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно отчету временного управляющего от 25.01.2019 (т.2, л.д.64-66), реестру требований кредиторов ООО ПК «ЦентрПром» (т.2, л.д.51-56) в период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в составе третьей очереди на общую сумму 6 034 721 руб. 40 коп., в том числе обеспеченные залогом имущества должника.

Балансовая стоимость активов должника по данным его бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017 составляет 6 021 000 руб., инвентаризация имущества в ходе процедуры наблюдения с участием временного управляющего не проводилась.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим и предоставленного в арбитражный суд (т.2, л.д.67-76), следует, что восстановление платежеспособности должника в ближайшее время невозможно, при этом у должника существует возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем временным управляющим был сделан вывод о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 04.02.2019 (протокол №1, т.2, л.д.50-51), приняло решения по всем отнесенным к его компетенции вопросам, в том числе о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства и об определении кандидатуры ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», для утверждения в следующей процедуре банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 вышеуказанного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Наличие же признаков банкротства (статьи 3 и 53 Закона о банкротстве) устанавливается судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, по результатам которой принимается соответствующее решение.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, у суда первой инстанции не имеется оснований для признания неправомерным вывода временного управляющего, сделанного по результатам проведения финансового анализа, о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что решение собрания кредиторов принято в ущерб интересов других кредиторов и отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность должника восстановить свою платежеспособность, а также размер предъявленных к должнику требований, не погашенных на момент судебного разбирательства, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Судом также принято во внимание, что на протяжении рассмотрения дела должник не представил каких-либо объективных, относимых и допустимых доказательств возможности восстановления платежеспособности, а также документов, свидетельствующих о возможности введения в отношении общества процедур финансового оздоровления либо внешнего управления. С соответствующими ходатайствами должник ни к первому собранию кредиторов, ни к суду не обращался.

Статьёй 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а входе конкурсного производства у конкурсного управляющего появятся достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена при наличии соответствующего решения собрания кредиторов.

Не исключает Закон о банкротстве и возможность принятия кредитором и должником решения о заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд согласно ч.1 ст. 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

Как было указано судом выше, на первом собрании кредиторов ООО ПК «ЦентрПром» в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника была определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В представлении от 08.02.2019 с исх. №00332/02-02 (т.2, л.д.86-89) названная Ассоциация указала на соответствие арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, он подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

На основании статей 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Прекратить в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЦентрПром» (Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЦентрПром» (Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 августа 2019 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЦентрПром» утвердить члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 150001, г. Ярославль, а/я 18).

Установить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 14 августа 2019 года на 09 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал №13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЦентрПром», Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно в пользу акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество), г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Шатская