Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А73-14935/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14935/2019
г. Хабаровск
15 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГН 316272400061238, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 618 633 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 07.03.2018;

от ответчика - не явились,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (далее - АО «ДМУ Гидромонтаж») о взыскании 536 600 руб. долга по договору об оказании услуг по перевозке сотрудников от 12.02.2018 и 82 033 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Иск мотивирован неисполнением обязанности по оплате услуг по перевозке сотрудников по договору от 12.02.2018г. Нормативно иск обоснован положениями ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ. Представитель пояснила, что сумма долга сложилась по актам № 17 от 31.01.2019, № 18 от 31.01.2019, № 19 от 28.02.2019, № 20 от 29.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и акционерным обществом «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке сотрудников к месту работы и обратно

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги по перевозке сотрудников заказчика к месту работы и обратно в соответствии с утвержденными сторонами графиками движения на автобусе исполнителя вместимостью 21 место (пункт 1.1.).

Пунктом 6.1. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2018) установлен срок действия договора – с 12 февраля 2018 по 31 декабря 2018 года, в части расчетов до полного их завершения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по настоящему договору в рублях РФ, перечисляя денежные средства на расчетный счет исполнителя ежемесячно, первый раз в день заключения договора, в последующем - ежемесячно не позднее 12 числа, предшествующего расчетному месяцу.

Согласно пункту 4.3. стоимость услуги за один час работы по договору составляет 1 060 рублей, НДС не облагается.

Пункт 5.1. устанавливает, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно исполненных обязательств.

Факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 536 600 руб. подтвержден приобщенными к материалам дела актами выполненных работ № 17 от 31.01.2019, № 18 от 31.01.2019, № 19 от 28.02.2019, № 20 от 29.03.2019, подписанных двумя сторонами

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнял, образовалась задолженность в размере 536 600 руб.

В связи с наличием просрочки оплаты истцом начислена неустойка в сумме 82 033 руб. 10 коп. за период с 06.02.2019 по 08.08.2019 в соответствии с представленным расчетом.

Претензией от 29.01.2019 истец сообщил ответчику о наличии долга по договору и начислении неустойки, потребовал оплаты течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований по претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается актами выполненных работ за спорный период. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Наличие долга также подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 оп 31.03.2019, подписанным обеими сторонами.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке сотрудников от 12.02.2018 в сумме 536 600 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке оговорено сторонами в пункте 5.1. договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платы по договору, то требования в части взыскания пеней в сумме 82 033 руб. 10 коп. за период с 06.02.2019 по 08.08.2019 также признаны судом обоснованными. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, его несогласие с ними не следует из материалов дела, в связи с чем они считаются признанными АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 536 600 руб. долга, 82 033 руб. 10 коп. неустойки, всего 618 633 руб. 10 коп. и 15 373 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина