Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-80119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80119/17-51-728
город Москва
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗД спутниковая навигация» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИИ Прикладной Телематики» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № НПТ 000536/13 от 05 ноября 2013 года долга в размере 1 580 000 руб., неустойки в размере 426 600 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 10 апреля 2017 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 11 мая 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗД спутниковая навигация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИИ Прикладной Телематики» (далее – ответчик) о взыскании по договору № НПТ 000536/13 от 05 ноября 2013 года долга в размере 1 580 000 руб., неустойки в размере 426 600 руб.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2013 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № НПТ 000536/13 на выполнение составной части научно-исследовательской работы по теме «Анализ основных принципов и разработка предложений по обеспечению основных режимов навигационно-временных определений и взаимодействия системы контроля сложных инженерных сооружений автотранспортного комплекса с системами дифференциальной коррекции ГЛОНАСС/GPS».

Сроки выполнения СЧ НИР определены календарным планом (приложение № 2 к договору) – с момента заключения договора по 10 декабря 2014 года (1 этап – до 02.12.2013, 2 этап – 28.03.2014, 3 этап – 10.12.2014) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31 января 2014 года).

Общая стоимость СЧ НИР составила 4 537 800 руб. (1 этап – 987 800 руб., 2 этап – 1 970 000 руб., 3 этап – 1 580 000 руб.) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31 января 2014 года).

Факт выполнения работ по 3 этапу СЧ НИР подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки этапа на сумму 1 580 000 руб.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата производится в течение 5 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и представленного исполнителем счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что счет № 17 был представлен истцом ответчику 17 декабря 2014 года. Факт получения счета на оплату в указанную истцом дату ответчик в судебном заседании подтвердил.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 24 августа 2015 года общая задолженность ответчика перед истцом составляла 3 360 000 руб.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 580 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24 декабря 2014 года по 26 апреля 2017 года в размере 426 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Суд считает, что истцом неверно определен как период, так и порядок начисления неустойки.

С учетом 5 рабочих дней на оплату, последний день для оплаты – 24 декабря 2014 года, соответственно, неустойка может быть начислена со следующего дня, 25 декабря 2014 года.

При расчете неустойки истцом не учтено, что согласно Информации Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка составляет 9 %, согласно же условиям договора неустойка рассчитывается, исходя из действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету суда неустойка составляет – 1 580 000 руб. * 854 дня (с 25.12.2014 по 26.04.2017) * 9 % / 300 = 404 796 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 404 796 руб., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИИ Прикладной Телематики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗД спутниковая навигация» по договору № НПТ 000536/13 от 05 ноября 2013 года долг в размере 1 580 000 руб., неустойку в размере 404 796 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 674 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова