Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А31-291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-291/2022
г. Кострома
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бигпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1191260 рублей долга, 208891 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бигпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании 1191260 рублей долга, 208891 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 22.08.2022 по 24.08.2022.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2018 на основании заявления клиента о присоединении между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Бигпорт» (клиент) путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключен договор комплексного обслуживания и клиенту открыт расчетный счет № <***>.

Согласно п. 1.5 договора комплексного обслуживания предоставление банковских продуктов в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется банком в соответствии с тарифами банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, если иное не установлено договором банковского продукта.

При заключении договора клиентом выбран тарифный план «Дистанционный».

Согласно п. 2.4.5. договора комплексного обслуживания клиент обязан предоставлять в банк:

- сведения и/или документы (копии документов), необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115 ФЗ) и нормативных актов Банка России, включая документы и информацию о представителе, выгодоприобретателе и бенефициаром владельце - не позднее срока, установленного запросом Банка;

своевременно и в полном объеме документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации правомерность проведения расчетно-кассовых операций (сделок), которые могут быть признаны сомнительными (необычными) в понимании нормативных актов Банка России, в том числе необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ - в момент проведения операций (сделок), а в случае запроса Банка - не позднее срока, установленного запросом;

своевременно и в полном объеме документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых операций действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4.6 договора комплексного обслуживания клиент обязуется знакомиться с условиями действующих тарифов, текстом договора комплексного обслуживания, включая приложения к нему, размещенными на корпоративном Интернет-сайте банка www.sovcombank.ru, на стендах в офисе банка и иных обособленных и внутренних структурных подразделениях банка, в местах, доступных для клиентов, и самостоятельно отслеживать их изменения и /или дополнения.

Согласно п. 1 тарифного плана «Дистанционный» за ведение счетов клиента установлена абонентская плата, размер которой составляет 1150 рублей в месяц.

В соответствии с п.п. 4, 5 тарифного плана «Дистанционный» установление комиссионного вознаграждения в тарифах производится по усмотрению банка. Банк может изменять установленные ставки для каждой конкретной операции или устанавливать особый порядок расчетов в случае отдельной договоренности между банком и клиентом.

Тарифы могут быть изменены или дополнены. При этом банк информирует клиента об изменениях, вносимых в тарифы, в порядке и сроки, предусмотренные договором комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 15 тарифного плана «Дистанционный» при выявлении обстоятельств, дающих основания полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15 % от суммы операций.

Банк уведомляет об установлении комиссии в размере 15 % посредством системы дистанционного банковского обслуживания. При этом уведомление считается полученным клиентом в день его направления банком. Комиссия взимается, начиная со дня получения клиентом уведомления через систему дистанционного банковского обслуживания

С 18.12.2018 банком в соответствии с п. 15 тарифного плана «Дистанционный» установлен тариф в размере 15 % от суммы операций.

За период с 19.12.2018 по 04.06.2019 в результате списания комиссии в размере 15 % при переводе денежных средств по поручениям истца, банком удержана комиссия в общей сумме 1191260 рублей.

Истцом в адрес банка 18.12.2021 направлена претензия с требованием возвратить незаконно списанную комиссию.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Банковская деятельность регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

По условиям заключенного между сторонами договора на расчетное и кассовое обслуживание банк принял на себя обязательство своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, а клиент обязался оплачивать услуги банка путем внесения ежемесячной абонентской платы.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно статье 4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" банк вправе отказать в проведении операции клиента, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу указанных норм контроль банком осуществляется путем представления клиентом документов, необходимых для его идентификации при заключении договора банковского счета и в дальнейшем при изменении сведений о компании для его ведения, а также путем фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при совершении конкретных сделок и финансовых операций.

При этом противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.

Полномочия кредитных организаций, связанные с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей, ограничены положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", не предоставляющего банку полномочий налагать финансовые санкции за неисполнение его положений либо в связи с реализацией возложенных указанным законом обязанностей.

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", равно как и иные федеральные законы, не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Рассматриваемый иск свидетельствует об оспаривании действий банка как сильной стороны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из анализа договора следует, что он заключен сторонами по правилам о договоре присоединения. Факт заключения договора сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановления Пленума № 16) при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8 - 10 постановления Пленума № 16, включение банком в соглашение явно несправедливых договорных условий, ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

В пункте 10 постановления Пленума № 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Суд, принимая во внимание позицию истца как слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, признает, что обременительный характер спорного условия явствует из размера комиссии (15 % от суммы перевода) и существа обязательств, отсутствия каких-либо выгод для истца в результате включения банком в договор спорного пункта и экономического интереса. Включение спорного условия в договор ставит банк в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.

При указанных обстоятельствах банк как сильная сторона в спорном правоотношении злоупотребил своим правом на включение обременительного условия, списывая в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 3, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у банка для удержания с расчётного счёта истца комиссии в размере 15 % от суммы перевода была неправомерно удержана банком.

Списание ответчиком комиссии в общем размере 1191260 рублей подтверждается выпиской по счету истца и ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что истец при заключении договора банковского счета согласился на применение установленных банком условий изменения тарифов, не меняет факта установления их банком в одностороннем порядке и не позволяет последнему требовать платежей в нарушение императивных норм закона.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Кроме этого, банком не представлено доказательств того, что имелись основания для истребования у истца документов о его деятельности или совершаемых операциях, а также того, что документы не были представлены или были представлены ненадлежащие документы.

При таких обстоятельствах правовое основание для удержания спорной суммы комиссии отсутствовало, удержание таких сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, который согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Удержание комиссии в размере 15 % производилось ответчиком в период с 19.12.2018 по 04.06.2019.

Истцом в адрес банка в пределах срока исковой давности 18.12.2021 направлена претензия с требованием возвратить 1191260 рублей неосновательного обогащения и уплатить 208891 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанную претензию ответчик не ответил, доказательств обратного ответчик не представил.

Письмо от 10.01.2019, на которое ссылается ответчик, нельзя признать претензией по смыслу п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном письме содержится просьба разъяснить основания удержания комиссии в размере 15 %, а просьба возвратить комиссию не обусловлена незаконностью действий банка, нет также указания на обращение в суд в случае отказа в возврате спорной суммы.

Не расценено указанное письмо как претензия и банком, поскольку в письме № 652 от 15.01.2019 банк разъяснение сформулировал как ответ на запрос.

Исковое заявление поступило в суд 17.01.2022.

С учетом 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора срок исковой давности по отношениям, возникшим 19.12.2018, не истек.

Иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 15.12.2021, истец просит взыскать с ответчика 208891 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бигпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1191260 рублей неосновательного обогащения, 208891 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27002 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева