Решение от 26 января 2021 г. по делу № А45-17768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17768/2020
г. Новосибирск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1140859 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 25.01.2021 в размере 43625 рублей 10 копеек, всего 1184484 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 21 от 21.04.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ-Партнер» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» суммы неосновательного обогащения в размере 1053520 рублей 32 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17112 рублей 50 копеек за период с 01.04.2020 по 20.07.2020.

Впоследствии исковые требования увеличены до 1140859 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 43625 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 25.01.2021.

Изменения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерностью удержания ответчиком после переизбрания управляющей компании денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что сумма удержаний за текущий ремонт составляет не 951587 рублей 76 копеек, как на то указывает истец, а 713145 рублей 15 копеек. В остальной части заявленных требований ответчик не отрицает правильность произведенных истцом расчетов.

Исследовав материалы дела, выслушав, представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленных протоколом от 02.03.2020, расторгнут договор управления много квартирным домом с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» и собственниками выбрана управляющая организация – ООО «УК ЖКХ –Партнер».

Приказом ГЖИ Новосибирской области № 4788/10 от 31.03.2020, многоквартирный дом №14 по ул. Котовского в г. Новосибирске включен в реестр лицензий ООО «УК ЖКХ-Партнер» с 01.04.2020.

Согласно отчетам об исполнении за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, справке № 3184 от 27.10.2020 у ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (остатки на 27.10.2020) остались неосвоенные денежные средства собственников по статьям: капитальный ремонт – 1704,77 руб.; текущий ремонт – 951587,76 руб.; прочие услуги (доп. доходы) – 126291,13 руб.; модернизация лифтов – 1858 рублей 17 копеек; остатки по повышающему коэффициенту за коммунальные услуги за 2016 год – 59417,21 руб.

Общая сумма неиспользованных денежных средств по состоянию на 27.10.2020 составила 1140859 рублей 04 копейки.

Со ссылкой на то обстоятельство, что после смены управляющей компании ответчиком указанные денежные средства удерживаются неправомерно, истец обратился с соответствующим письмом в ООО «Служба заказчика Ленинского района» о передаче денежных средств вновь избранной управляющей компании, то есть ООО «УК ЖКХ-Партнер» (письмо за исх. № 238 от 06.04.2020).

Неисполнение требований, содержащихся в письме за исх. № 238 от 06.04.2020, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ и пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт МКД, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей организацией работ в рамках ранее действующего договора управления, при расторжении договора с управляющей компанией, влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившихся обязательств, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта и иных работ, в том числе по договорам об использовании общего имущества многоквартирного дома, с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отпали.

В части остатков по повышающему коэффициенту за коммунальные услуги следует учитывать, что в соответствии с п. 31у(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (действующий в тот период времени) исполнитель (управляющая организация) обязана была направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Таким образом, денежные средства, накопленные до отмены указанного пункта (до 01.01.2017), должны быть направлены на энергоэффективные мероприятия для многоквартирного дома.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период осуществления управления указанным многоквартирным домом были произведены мероприятия по энергосбережению и энергетической эффективности, в связи с чем, оснований для перехода денежных средств в распоряжение управляющей организации, поступивших от собственников (нанимателей) помещений до 01.01.2017 г. не имеется.

Согласно отчетам и справке предоставленной самим ответчиком остаток денежных средств по статьям: «текущий и капитальный ремонт» на 27.10.2020 составил 953292 рубля 53 копейки.

При этом не принимаются доводы ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о наличии удержаний по текущему и капитальному ремонту в общей сумме 713145 рублей 15 копеек, так как данное утверждение строится на отчетах 2016-2019 годов без учета сбора денежных средств за три месяца в 2020 году, когда ответчик осуществлял управление в МКД по ул. Котовского, д. 14. Более того, по состоянию на 27.10.2020, согласно справке самого же ответчика, остаток денежных средств по текущему и капитальному ремонту составил 953292 рубля 53 копейки. В последующем данная сумма соответствующими документами ответчиком не опровергнута, котррасчета не представлено.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Таким образом, денежные средства от использования общего имущества также не поступают в собственность управляющей компании.

Доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о расходовании спорных денежных средств, о передаче указанных денежных средств истцу, в материалы дела не представлено.

По статье «денежные средства от использования общего имущества» остаток денежных средств составил 126291 рубль 13 копеек, по статье «повышающий коэффициент за коммунальные услуги за 2016 год – 59417 рублей 21 копейка, модернизация лифтов – 1858 рублей 17 копеек.

По указанным статьям иск подлежит удовлетворению на основании указанных выше норм права.

При этом не принимаются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решением общего собрания собственников помещений дома 14 по ул. Котовского от 02.03.2020 г. было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «СЗ ЖКХ по Ленинскому району».

Приказом ГЖИ НСО № 4788/10 от 31.03.2020 г. дом 14 по ул. Котовского г. Новосибирска исключен из реестра лицензий НСО, как дом находящий в управлении ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» с 01.04.2020 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям. Таким образом, из совокупности приведенных норм права, срок окончания договора управления, заключенного между собственниками помещений дома 14 по ул. Котовского и ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» является 01.04.2020, а соответственно прекращается исполнения обязагельств по договору управления и в соответствии со ст. 200 ч. 2 ГК РФ начинает течь срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Соответственно, исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору управления было подано 20.07.2020 г, (спустя 3 месяца со дня прекращения исполнения обязательств по договору управления), то срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек.

Так как обязательства по договору, в том числе проведение мероприятий по энергоэффективности на сумму 59417,21 р. не были выполнены в период действия договора управления, т.е. до 01.04.2020 г., то они подлежат передаче вновь выбранной управляющей организации, для проведения работ по энергоэффективности, по вновь заключенному договору управления с ООО « УК ЖКХ-Партнер».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43625 рублей 10 копеек за период с 01.04.2020 по 25.01.2021.

В силу ст. 395 ГК РФ гражданским законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующий периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проверив расчет суммы процентов, суд признает его верным.

Ответчиком правильность произведенных истцом расчетов под сомнение не поставлена, контррасчета не представлено.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1140859 рублей 04 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43625 рублей 10 копеек, а такжу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23706 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1139 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Нефедченко