Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А82-7613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7613/2017
г. Ярославль
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный комбинат "Верхневолжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 733563,00 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный комбинат "Верхневолжский" о взыскании 439 042,00 руб. неустойки, 50 000,00 руб. компенсации морального вреда, 244 521,00 руб. штрафа.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик письменный отзыв не представил.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО "Промышленный комбинат "Верхневолжский" ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Истец направил ходатайство о приостановлении производства по делу №А82-7613/2017 до рассмотрения кассационной жалобы заявителя от 14.05.2017 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу №А82-10273/2015.

Рассмотрев ходатайство, суд на основании ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский» (Застройщиком) и ФИО2 (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от 05.05.2014 №75/15-Д, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный 29-квартирный жилой дом №75 (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, д.Ермолово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (п.3.1. договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №15 (стр.), находящаяся на 2-ом этаже общей площадью 42,39 кв.м.

Согласно п.4.1. договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 1 670 000 рублей.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.03.2016 по делу №2-415/2016, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский», цена договора №75/15-Д от 05.05.2014 участия в долевом строительстве трехэтажного 29-квартирного жилого дома №75 (стр.), расположенного по строительному адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, д.Ермолово, заключенного между ФИО2 и ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский», уменьшена до 1 002 000 руб.

Согласно п.2.3. Договора предполагаемый срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – в течение IYквартала 2015 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2015 принято заявление ПАО Банк «ФК Открытие», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Верхневолжский».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2015 (резолютивная часть от 30.09.2015) в отношении ООО «ПК «Верхневолжский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016) ООО «ПК «Верхневолжский» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением от 16.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 20.02.2016 №30.

Определением от 22.09.2016 в рамках дела № А82-10273/2015 арбитражный суд признал обоснованным и включил в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 15, общей проектной площадью 42,39 кв.м., расположенной на 2 этаже трехэтажного 29-квартирного жилого дома №75 (стр.), расположенного по строительному адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, д. Ермолово, за которую застройщику произведена оплата в сумме 1 002 000 рублей.

Нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежное требование - это требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п.1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, в ходе процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве должника в порядке, установленном статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику (п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В силу ст. 5 Закона о банкротстве в целях применения этого Закона денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам включению в реестр требований кредиторов не подлежат; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе применяемых в деле о банкротстве процедур производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки (штрафа) следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.

Как следует из материалов дела договор участия в долевом строительстве № 75/15-Д от 05.05.2014 заключен до возбуждения дела о банкротстве. Обязанность по передаче квартиры возникла в момент заключения договора, следовательно, до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что определением суда 22.09.2015 требование истца включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника, обязанность по уплате неустойки и штрафа за несвоевременную передачу участникам долевого строительства квартиры по данному договору возникла в любом случае до возбуждения дела о банкротстве ООО "Промышленный комбинат «Верхневолжский», что является основанием для отнесения данных платежей к разряду реестровых обязательств должника.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В силу п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Таким образом, исковое заявление в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что истцом, помимо требований о взыскании неустойки и убытков, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, которые истец обосновывал положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом указал на то, что действиями застройщика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства были нарушены его права как потребителя.

Как разъяснено в п. 2 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) требования граждан - участников долевого строительства, не являющиеся требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями (пп. 3 и 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

По смыслу приведенного положения, в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат рассмотрению требования участников строительства о передаче жилого помещения и (или) денежные требования участников долевого строительства.

Однако требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заявленные истцом к ответчику, не относятся к перечисленным в п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению именно судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что истец обратился в Сыктывкарский городской суд с требованием о взыскании морального вреда и штрафа, определение от 03.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда республики Коми от 27.03.2017 в принятии искового заявления ФИО2 было отказано со ссылкой на тот факт, что иск относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, рассмотрев требование о взыскании штрафа, учитывая, что оно следует судьбе основного обязательства – передаче квартиры, обязанность по которому возникла в момент заключения договора долевого участия, до возбуждения дела о банкротстве ответчика, суд на основании вышеизложенных обстоятельств, касающихся требования о взыскании неустойки, полагает требование о взыскании штрафа оставлению без рассмотрения применительно к п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, учитывая, что датой причинения вреда по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве следует считать 31.12.2015 – дату, когда не был передан объект долевого строительства истцу в срок, установленный договором, наступившую после возбуждения дела о банкротстве, суд относит указанное требование к текущим платежам и подлежащим рассмотрению в рамках искового производства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000,00 руб., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и прав истца, нарушенных действиями ответчика.

Учитывая изложенное, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный комбинат "Верхневолжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 10 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный комбинат "Верхневолжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 400,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Исковое заявление ФИО2 в части требований о взыскании неустойки в размере 439 042,00 руб., штрафа в размере 244 521,00 руб. оставить без рассмотрения.

Ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.