Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А42-5842/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5842/2017
город Мурманск
27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й д. 6 корп. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» (183017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 130 448 руб. 78 коп. основного долга за август – сентябрь 2016 года, февраль-май 2017 года и 8 705 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 14.09.2017, процентов по денежному обязательству в размере 4 939 руб. 23 коп. за период с 16.03.2017 по 14.09.2017, всего 144 093 руб. 53 коп., неустойки начиная с 15.09.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, законных процентов по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 15.09.2017 исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие период за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 27.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017.

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании 130 448 руб. 78 коп. основного долга за август – сентябрь 2016 года и февраль-май 2017 года, 8 705 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 14.09.2017, процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 4 939 руб. 23 коп. за период с 16.03.2017 по 14.09.2017, всего 144 093 руб. 53 коп., неустойки начиная с 15.09.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 15.09.2017 исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие период за каждый день просрочки.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.08.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца поступили документы во исполнение определения суда от 02.08.2017, а также дополнительные доказательства и заявления об уточнении исковых требований от 08.08.2017 и от 18.09.2017.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в установленный срок (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Уточнения были приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

По материалам дела установлено, что 15.12.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, в редакции дополнительного соглашения об изменении номера договора от 09.12.2016 энергоснабжения № 5140144042 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 7 договора. В разделе 5 договора установлено определение стоимости и порядок расчетов между гарантирующим поставщиком и покупателем, а в разделе 6 - порядок расчетов при принятии собственниками помещений в МКД решения об оплате коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.3 договора, оплата производится покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Покупателя, а также осуществляет расчеты, начисление, сбор с собственников и иных законных пользователей помещений денежных средств за коммунальную услугу по электроснабжению. При этом распределение электроэнергии на общедомовые нужны (ОДН) в отношении граждан-потребителей Гарантирующий поставщик производит только в пределах объемов, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН, утвержденных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 N 36 (пункт 1.2 Приложения N 8 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения N 8 к Договору Покупатель оплачивает сверхнормативный расход электроэнергии на ОДН.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Поставив в период август – сентябрь 2016 года и февраль-май 2017 года электроэнергию и оказав соответствующие услуги, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры, в том числе, корректировочные счета-фактуры, по оплате которых имеется задолженность, составляющая на день рассмотрения дела 130 448 руб. 78 коп. (подробный расчет долга, пеней и процентов имеется в материалах дела - л.д. 144).

Претензионный порядок истцом соблюден.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате фактически оказанных услуг и поставленного ресурса, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 16.03.2017 по 14.09.2017 в сумме 8 705 руб. 52 коп. и проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 16.03.2017 по 14.09.2017 в размере 4 939 руб. 23 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 354 и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Таким образом, пункт 44 Правил предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, призвано обеспечить защиту прав потребителей от необоснованных платежей.

Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные нормы направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья… договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность содержать общее имущество многоквартирного дома и (или) предоставлять потребителям коммунальные услуги, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения предусмотрена частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, в отсутствие соответствующего решения собственников, сверхнормативный объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит оплате управляющей организацией.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, изменились правила, регулирующие договорные отношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в том числе по поставке электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома.

С 01.01.2017 исполнители коммунальных услуг (ИКУ) обязаны урегулировать с гарантирующим поставщиком договорные отношения в части приобретения электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД) с учетом изменившегося законодательства.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору № 5140144042 от 15.12.2015 (о приведении текста договора в соответствие с действующим законодательством) от 20.01.2017 с приложением договора в новой редакции, подписанным сторонами без разногласий.

Заявленный в иске размер задолженности определен истцом в соответствии с действующим законодательством, в том числе, вышеприведенными нормами права и подтвержден материалами дела.

В обоснование произведенных расчетов и указанных в счетах-фактурах сумм истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии, помесячные расшифровки начислений по рассматриваемому договору и другие документы. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 130 448 руб. 78 коп. долга законным и обоснованным.

Заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 705 руб. 52 коп., начисленной за общий период с 16.03.2017 по 14.09.2017 на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 61 дня по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 91 календарного дня по день фактической уплаты.

Пени начислены исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда – 8,5 % за весь спорный период.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос N 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016: ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку до настоящего времени оплата услуг не произведена, пени подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Подробный расчет имеется в материалах дела.

Расчет истца судом проверен, он произведен правильно, на основании перечисленных норм права. Требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 130 448 руб. 78 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2017 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 14.09.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 15.09.2017.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 15.09.2017 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом указанных положений.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов в размере 4 939 руб. 23 коп, начисление которых предусмотрено пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, пунктом 3.1.17 заключенного сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действует с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1.17 договора установлено, что при нарушении покупателем сроков исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, Гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю за период пользования денежными средствами проценты, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Договор подписан ответчиком без возражений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Договор является в данной части заключенным и действовавшим в период образования задолженности.

Какие-либо неясности в части толкования данного пункта у суда отсутствуют.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пункту 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, с 01.08.2016 их начисление допускается в случае, если соответствующее условие предусмотрено договором.

Поскольку пунктом 3.1.17 стороны прямо предусмотрели возможность начисления на сумму обязательств по оплате стоимости электрической энергии, в том числе, промежуточных платежей процентов, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), требования истца в данной части признаются соответствующими положениям статьи 317.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54.

Возражений относительно правомерности начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, начисление истцом процентов за период с 16.03.2017 по 14.09.2017 в сумме 4 939 руб. 23 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов с 15.09.2017 по день фактической уплаты долга, также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электрической энергии ответчику или подтверждающие полную оплату потребленной электроэнергии в установленные договором сроки, ответчиком суду не представлены.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины на сумму 4 521 руб., уплаченной по платежным поручениям № 2921 от 18.04.2017, № 2354 от 29.03.2017 и № 2156 от 20.03.2017, а также за увеличение исковых требований произведена уплата государственной пошлины в сумме 817 руб. платежным поручением № 6771 от 11.08.2017.

С учетом уточнения иска, в порядке статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате истцом 5 323 руб. государственной пошлины, а истцу возвращается из федерального бюджета 15 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 130 448 руб. 78 коп. основного долга, 8 705 руб. 52 коп. неустойки, 4 939 руб. 23 коп. процентов по денежному обязательству, всего 144 093 руб. 53 коп., а также 5 323 руб. судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 130 448 руб. 78 коп., начисляемую с 15 сентября 2017 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» законные проценты по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 15.09.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки оплаты долга, составляющей на день принятия решения 130 448 руб. 78 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 15 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Панфилова