Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-88982/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88982/20-67-696
г. Москва
29 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (117218 Москва город улица Черёмушкинская Б. дом 20 корпус 4 квартира 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" (109147, Москва город, улица Андроньевская Б., дом 23, строение 1, ЭТ 7 ПОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 20 187 129,53 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.03.2020; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.08.2019 №ПКР-0028/223фз-19Аксиома размере 6 328 305 руб. 57 коп., задолженности по договору от 14.08.2019 №ПКР-0027/223фз-19Аксиома размере 13 107 393 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 09.10.2019 по 25.05.2020 в размере 751 430 руб. 60 коп, а так же с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Аксиома» - Истец и ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» - Ответчик заключены: 1) Договор № ПКР-0028/223фз-19Аксиома от 14.08.2019 года на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасадов, кровли, системы электроснабжения) в многоквартирном доме по адресу: ЮВАО, <...>, согласно которому Ответчик является подрядчиком, а Истец –Субподрядчиком, а так же 2) Договор № ПКР-0027/223фз-19Аксиома от 14.08.2019 года на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасадов, кровли, системы электроснабжения) в многоквартирном доме по адресу: ЮВАО, <...>, согласно которому Ответчик является подрядчиком, а Истец -Субподрядчиком.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.1. Договоров: «1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчиком принимает на себя обязательство собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов и оборудования (или материалов и оборудования, предоставляемых Подрядчиком), выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее «Работьй) и сдать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Работы выполняются в соответствии с Приложением №1 (Локальная смета).

Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.».

В соответствии с п. 2.1. Договора «2.4. Порядок оплаты по Договору:

2.4.1. Аванс не оплачивается.»

В соответствии с п.6.1. Договоров:

«6.1. Работы по настоящему Договору по Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по Объекту и оформления актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).».

Истец надлежащим образом, т.е. своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договорам, а именно:

1) по договору от 14.08.2019 №ПКР-0028/223фз-19Аксиома Истцом переданы Ответчику справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2019г. на сумму 1792556,06 руб., Акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2019 г. сумму 1792556,06 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2019г. на сумму 4535749,51 руб., Акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2019 г. сумму 4535749,51 руб.

Ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается подписанными Сторонами документами: Актами приемки выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) 01 октября 2019 года.

Общая стоимость выполненных и подлежащих оплате работ составляет 6328305,57 рублей.

2) по договору от 14.08.2019 №ПКР-0027/223фз-19Аксиома Истцом переданы Ответчику справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.10.2019г. на сумму 1997332,56 руб., Акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 03.10.2019 г. сумму 1997332,56 руб., руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.10.2019г. на сумму 11110060,80 руб., Акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 03.10.2019 г. сумму 5066580,53 руб. Акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 03.10.2019 г. сумму 6044480,27 руб.

Ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается подписанными Сторонами документами: Актами приемки выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 03 октября 2019 года.

С момента принятия Ответчиком результата выполненных работ и до настоящего времени претензий, возражений от Ответчика по качеству, срокам не поступало.

Оплата принятых и выполненных работ, с учетом положения статьи 314 ГК РФ надлежало совершить в течение 7 дней с момента подписания документов.

03 апреля 2020 г. Истцом по адресу места нахождения Ответчика была направлена претензия исх. №0304/20-01 от 03.04.2020 г. в порядке досудебного урегулирования с требованием об оплате задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

15 мая 2020 г. Истцом по адресу места нахождения Ответчика была направлена повторная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с уточнением размера требований.

На момент подачи искового заявления Ответчик на претензии Истца не ответил, оплату за выполненные и принятые работы не произвел.

Основной долг Ответчика ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» перед Истцом ООО «Аксиома» по Договору ПКР-0028/223фз-19Аксиома от 14.08.2019 года составляет 6328305,57 рублей, Договору № ПКР-0027/223фз-19Аксиома от 14.08.2019 года составляет 13107393,36 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании задолженности по договору от 14.08.2019 №ПКР-0028/223фз-19Аксиома размере 6 328 305 руб. 57 коп., задолженности по договору от 14.08.2019 №ПКР-0027/223фз-19Аксиома размере 13 107 393 руб. 36 коп. признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 25.05.2020 в размере 751 430 руб. 60 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчеты истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.08.2019 №ПКР-0028/223фз-19Аксиома за период с 09.10.2019 по 25.05.2020 составил 246 304 руб. 39 коп., а по договору от 14.08.2019 №ПКР-0027/223фз-19Аксиома за период с 505 126 руб. 21 коп.

Общая сумма процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ составляет 751 430 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 751 430 руб. 60 коп., составленный исходя из действующей в период с 09.10.2019 по 25.05.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 25.05.2020 в размере 751 430 руб. 60 коп., а так же с 26.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 19 435 698 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором оказания юридических услуг от 20.03.2020 №2003/2020 и платежными поручениями от 31.03.2020 №112 и от 25.05.2020 №152.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 45 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Предъявленные истцом судебные издержки, состоящие из почтовых расходов за направление ответчику претензии в сумме 584 руб. 48 коп. связаны с рассмотрением спора по существу, обоснованы и документально подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании ст. 106 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 123 936 руб. 00 коп. также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" задолженность по договору от 14.08.2019 №ПКР-0028/223фз-19Аксиома размере 6 328 305 (шесть миллионов триста двадцать восемь тысяч триста пять) руб. 57 коп., задолженность по договору от 14.08.2019 №ПКР-0027/223фз-19Аксиома размере 13 107 393 (тринадцать миллионов сто семь тысяч триста девяносто три) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 09.10.2019 по 25.05.2020 в размере 751 430 (семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать) руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 26.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 19 435 698 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 584 (пятьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 123 936 (сто двадцать три тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев